Ammortizzatore ad aria o a molla?

Ammortizzatore a molla o ad aria? Il quesito è vecchio quanto le full, eppure trovare una risposta univoca non è facile, anche perché ci sono molto fattori in gioco quali peso, linearità della sospensione della bici, percorsi che si affrontano, ecc.

Per questo test ho scelto un sentiero del Dolomiti Paganella Bike: la Giada Line. In condizioni asciutte, l’ho percorso senza fermarmi da cima a fondo. È un trail che conosco a memoria, così come conosco benissimo la bici che ho usato: un’Orbea Occam LT.

Ecco cosa è successo e quali sono le mie conclusioni.

Commenti

Papo79

13/10/2022 11:27:20

sideman:

ha molto materiale formula ma non ricordo se è anche sponsor...poi può essere

Collabora, ha appena “realizzato” una forca per bici da dirt da 26 pollici.
montefuca

13/10/2022 13:02:31

MISTER HYDE:

Come già detto in quel punto deve lavorare perfettamente in linea retta, mentre con la congiunzione si crea effetto leva. Ammo ad aria ha il pistone più grande e quindi è già più robusto strutturalmente, ma viene sollecitato pure lui. :D

Non a caso per recuperare il diametro dello stelo in quelli a molla negli anni è aumentato, come se fosse necessario per sopperire ad altra mancanza, ovvero ai piani non corretti di lavoro delle boccole, che se fossimo in un mondo ideale non sarebbero diversi tra loro ed ovviamente su uniball..

Tra l'altro la mia domanda dopo il video, anche provocatoria, sarebbe stata proprio relativa a questo argomento.

Per quale motivo scientifico alcuni telai non supportano ammo a molla pena la perdita della garanzia?
etbike72

13/10/2022 13:18:59

montefuca:

Non a caso per recuperare il diametro dello stelo in quelli a molla negli anni è aumentato, come se fosse necessario per sopperire ad altra mancanza, ovvero ai piani non corretti di lavoro delle boccole, che se fossimo in un mondo ideale non sarebbero diversi tra loro ed ovviamente su uniball..

Tra l'altro la mia domanda dopo il video, anche provocatoria, sarebbe stata proprio relativa a questo argomento.

Per quale motivo scientifico alcuni telai non supportano ammo a molla pena la perdita della garanzia?

Secondo il mio parere più che i piani o le lavorazioni non corretti (che penso Cmqe siano meglio oggi che 10/15 anni fa) è per sopperire ai carichi maggiori.
Le prestazioni in generale sono aumentate quindi i carichi, andrebbe valutato analizzando i vari tipi di rottura ma sono abbastanza sicuro nel dire che la maggior parte saranno a causa della fatica.
Quindi stress ripetuti del materiale ed innesco di cricche nei punti a maggior sollecitazione, che alla lunga propagano sino alla rottura distruttiva del pezzo.
Incremento delle sezioni resistenti, delle finiture superficiali, dei materiali e trattamenti, questo di solito è quello che si fa per contenere ed eliminare il fenomeno.
Probabilmente le sezioni degli ammo a molla sono un po’ risicate e quindi ne risentono più facilmente e velocemente. Ma non è detto che per un numero molto maggiore di cicli anche le sezioni più generose dell’aria non possano subire rotture analoghe.