Decreto viabilità forestale: le precisazioni del ministero

È da un paio di giorni che i forum sono roventi, a seguito della precipitosa pubblicazione del Decreto sulla viabilità forestale, avvenuto il primo dicembre 2021 in Gazzetta Ufficiale. Pareva che la mountain bike venisse vietata sulle strade forestali. E invece, ecco la tanto attesa precisazione del Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali:

Si premette che il Decreto 28 ottobre 2021, pubblicato in Gazzetta ufficiale n. 286 del 1 dicembre 2021, contiene esclusivamente le linee guida per le Regioni allo scopo, pienamente condiviso dalle Regioni in sede di Conferenza Stato Regioni e dai Ministeri concertanti (MiC e MiTE), di uniformare a livello nazionale le norme riferite alle modalità di costruzione della viabilità forestale, che già esistono nelle singole legislazioni regionali, e dare dunque uniformità alla eterogenea nomenclatura adottata.

È opportuno rammentare che la competenza primaria in materia è delle Regioni, ed ogni regione e provincia autonoma ha già una sua legge regionale che disciplina gli aspetti strettamente tecnici e la fruibilità di tali viabilità.
Il decreto si muove nell’ambito delle previsioni dell’articolo 9 del Testo unico delle foreste e filiere forestali del 2018 (D.lgs. n. 34/2018), in vigore già da anni, senza alcun contraccolpo sul tema della fruizione della viabilità forestale.

Nulla si innova in merito al transito autorizzato sulla predetta viabilità, fermo restando che, come espressamente previsto all’articolo 2, comma 3 del decreto, le strade e le piste forestali non sottostanno ai criteri di sicurezza previsti per la viabilità ordinaria, poiché si tratta di viabilità esclusa dal Codice della strada.
Inoltre, come esplicitato dal medesimo comma, è compito delle Regioni disciplinare le modalità di utilizzo, gestione e fruizione della viabilità forestale “… tenendo conto delle necessità correlate all’attività di gestione silvo-pastorale ed alla tutela ambientale e paesaggistica”.

Si fa inoltre presente che in capo alla Regioni è incardinata anche la competenza in materia di prevenzione del dissesto idrogeologico e del rispetto di quanto previsto dal vincolo idrogeologico; pertanto, spetta alle Regioni la competenza a valutare gli effetti della fruizione pedonale, cicloturistica o con mezzi motorizzati diversi da quelli forestali sui tracciati, i cui effetti su fondi non asfaltati hanno impatti ben diversi tra loro; essi dovranno essere valutati con la massima attenzione alle singole realtà territoriali.
Da ultimo, si ribadisce che tutte le Regioni all’unanimità hanno approvato il decreto e le linee guida, ben consapevoli delle proprie competenze e delle conseguenze gestionali.

In sintesi: nessun cambiamento. Le regioni mantengono l’incarico di occuparsi del loro territorio e di preservarlo, come hanno fatto fin’ora.

Commenti

Come spesso succede, al ministero non leggono quel che scrivono nei decreti. Purtroppo è il testo normativo che fa giurisprudenza, non le precisazioni. Non sarebbe la prima volta che un giudice sentenzia in contrasto con una circolare ministeriale perché il testo di legge dice altro.

Infatti quella precisazione non dice nulla di diverso dal decreto. È il solito politichese. Ciò che conta è quello che dicono leggi e decreti. E un decreto nazionale è superiore ad una norma regionale. È la gerarchia normativa a stabilirlo. E quindi se volevano demandare la gestione alle regioni non dovevano inserire dei divieti nel decreto.

marco:

mi pare ovvio che non c'è alcuna volontà di sanzionare o vietare il traffico delle bici.

A me sembra invece che tiri una brutta aria, in particolare per le elettriche. Temo che ne vedremo delle belle, cioè delle brutte, magari a livello locale, con la scusa di questo decreto.
La "precisazione", non avendo valore normativo, suona come uno "state buoni, non sta nemmeno piovendo, c'è il sole", prima della ben nota pioggia di colore giallo.

LucaPP

16/12/2021 12:11:54

Come spesso succede, al ministero non leggono quel che scrivono nei decreti. Purtroppo è il testo normativo che fa giurisprudenza, non le precisazioni. Non sarebbe la prima volta che un giudice sentenzia in contrasto con una circolare ministeriale perché il testo di legge dice altro.
Pietro.68

16/12/2021 12:51:04

Infatti quella precisazione non dice nulla di diverso dal decreto. È il solito politichese. Ciò che conta è quello che dicono leggi e decreti. E un decreto nazionale è superiore ad una norma regionale. È la gerarchia normativa a stabilirlo. E quindi se volevano demandare la gestione alle regioni non dovevano inserire dei divieti nel decreto.
LucaPP

16/12/2021 22:01:32

marco:

mi pare ovvio che non c'è alcuna volontà di sanzionare o vietare il traffico delle bici.

A me sembra invece che tiri una brutta aria, in particolare per le elettriche. Temo che ne vedremo delle belle, cioè delle brutte, magari a livello locale, con la scusa di questo decreto.
La "precisazione", non avendo valore normativo, suona come uno "state buoni, non sta nemmeno piovendo, c'è il sole", prima della ben nota pioggia di colore giallo.