Mousse che vantaggi hanno oltre la questione foratura

[Hot]

Allora alla fine arrivati a questo punto conviene buttarsi su dei pneumatici da DH a cerchietto che con il peso di un 1.3-1.4 kg, che nella maggiorparte dei casi ti salvano dai problemi.

E' esattamente ciò che sostengo da tempo.
Meglio una bella coppia di copertoni robusti e senza badare al peso... come i buoni vecchi pneumatici UST di una volta.
C'è in giro qualcuno abbastanza vecchio da ricordarsi i mitici Nokian Gazzaloddi?
Pesavano un'esagerazione, ma erano praticamente invulnerabili.
Altro che le attuali gommette da 400 grammi riempite di fuffa

Prodotti MTB scontati

 

[torakiki.gt]

E' esattamente ciò che sostengo da tempo.
Meglio una bella coppia di copertoni robusti e senza badare al peso... come i buoni vecchi pneumatici UST di una volta.
C'è in giro qualcuno abbastanza vecchio da ricordarsi i mitici Nokian Gazzaloddi?
Pesavano un'esagerazione, ma erano praticamente invulnerabili.
Altro che le attuali gommette da 400 grammi riempite di fuffa

Io ho usato le gazzaloddi sulla demo 9 giurassica..!
Però ancora prima di tubless e mousse, sulla dh ho sempre usato gomme rinforzate, eppure almeno una volta su 2 bucavo lo stesso.
Non vere e proprie forature, ma più che altro pizzicature, cosa che anche i copertoni rinforzati possono leggermente ridurre ma non evitare

 

[Hot]

Io ho usato le gazzaloddi sulla demo 9 giurassica..!
Però ancora prima di tubless e mousse, sulla dh ho sempre usato gomme rinforzate, eppure almeno una volta su 2 bucavo lo stesso.
Non vere e proprie forature, ma più che altro pizzicature, cosa che anche i copertoni rinforzati possono leggermente ridurre ma non evitare

Perché avevi la camera d'aria.
Ai tempi il tubeless non era molto ben visto, sembrava una stranezza che non avrebbe fatto successo

 

[torakiki.gt]

Si, avevo la camera, ma ai tempi delle gazzaloddi penso che il tubless non esistesse per le DH, ma forse iniziava a Diffondersi un po sulle trail.
Comunque io ho abbandonato il tubless non per problemi di forature , che in effetti non ho mai avuto, o meglio si sono riparate quasi subito, ma perché ero stufo di valvole intasate, rabbocchi, perdita di pressione ecc..

 

[Gamba]

Non so il termine tecnico, io le chiamo supposte..!
Comunque sono queste cose qua

Kit di Riparazione Tubeless NOTUBES DART TOOL | Probikeshop

Compra online ➤ Kit di Riparazione Tubeless NOTUBES DART TOOL ✓ Consegna espressa gratuita ✚ Reso gratuito ✓ Miglior prezzo garantito

www.probikeshop.it

Vedi l'allegato 37725 Vedi l'allegato 37725

Per ridurre il volume ho eliminato l'involucro che serve anche da punteruolo , poi ho preso un piccolo cacciavite e gli ho tagliato la punta a mo di punterolo

 

[alexnotari65]

Per ridurre il volume ho eliminato l'involucro che serve anche da punteruolo , poi ho preso un piccolo cacciavite e gli ho tagliato la punta a mo di punterolo

Interessante la tua modifica! in effetti non li avevo presi in considerazione per l'ingombro! Dici che funzionano meglio dei soliti vermi?

 

[scausacan]

io non ho mai messo nulla (mousse- salsicciotti....),monto ruote da dh(rigide) lattice e via,sono 70 kg giro a circa 1.2 e in discesa vado a tutta,è inutile montare gomme leggere per poi appesantirle e smenarci a montarle con questi salsicciotti e spendere pure,in più vi assicuro che tagliare una gomma da dh ci si deve veramente impegnare!

 

[Mrslate]

L'anaconda non è un runflat cioè quel salsicciotto che ti permette di arrivare a casa anche con pneumatico tagliato/pizzicato, quindi la sua densità e di conseguenza il suo peso sono molto bassi circa (80-90 gr), installatto all'interno di un copertone mediamente rinforzato o rinforzato (cioè da 1 kg in su) ti permette di scendere di qualche punto di pressione regalandoti una buon grip senza incappare in effetti deriva consistenti, per esperienza personale farti arrivare alla macchine per poi accorgerti mentre ricarichi la emtb che "squirtavi" lattice da parecchi punti, vedi spine di ricci delle castagne a ottobre.
Con prodotti a maggior densità e quindi peso vedi i VITTORIA AIR-LINER circa 160 gr, si può azzardare ad installare anche pneumatici sotto il kg di peso perchè di fatto sono dei semi runflat la loro resistenza alla deformazione è nettamente superiore ai primi descritti, purtroppo soprattutto quando montati all'anteriore variano non di poco la guida, l'avantreno diventa più lento e anche lo smorzamento degli urti effettuato dall'aria nei pneumatici viene meno.
Provate ma smontate al volo le mousse tipo ANACONDA 3.0/MR WOLF perchè essendo realmente delle runflat rendono realmente il sistema ruota praticamente indistruttibile ma al costo di un peso improponibile 500 gr. Già il modello decritto precedente inficiava sulle caratteristiche di guida, questo puoi immaginare........
Allora alla fine arrivati a questo punto conviene buttarsi su dei pneumatici da DH a cerchietto che con il peso di un 1.3-1.4 kg, che nella maggiorparte dei casi ti salvano dai problemi.

Grazie infinite per la tua spiegazione: è stata molto dettagliata ed esaustiva e mi ha chiarito non poco le idee.
Io avevo di primo equipaggiamento le Butcher all'anteriore e l'Eliminator, BLCK DMND al posteriore.
Il posteriore mi si è tagliato in più punti e, visto il peso, ho preso al volo il consiglio qui sul forum ed ho montato al posteriore la Eddy Courent, all'anteriore aspettavo di consumare la gomma attuale.
Se ho capito bene con gomme tipo le Eddy Courent non serve salsicciotto, per gomme tipo Butcher e/o Eliminator dovrei decidere tra quelli più leggeri o quelli intorno ai 160 gr di peso.
Tra questi due tipi qual'è quello che maggiormente smorza le vibrazioni? Immagino il più leggero o sbaglio?

 

[torakiki.gt]

Nessuno smorza le vibrazioni perché la prima cosa a contatto col terreno è la gomma, poi c'è l aria e per ultimo l inserto, quindi non è molto infuente nel smorzare le vibrazioni perché non è direttamente sollecitato durante il rotolamento, se invece intendi smorzare gli "urti" Allora in teoria quello più elastico dovrebbe proteggere meglio

 

[torakiki.gt]

Discorso diverso invece si può fare per le mousse con camera, dove la per te della mousse è direttamente a contatto con la gomma, quindi a seconda della sua densità potrebbe contribuire a ridurre un po le vibrazioni

 

[Mrslate]

Nessuno smorza le vibrazioni perché la prima cosa a contatto col terreno è la gomma, poi c'è l aria e per ultimo l inserto, quindi non è molto infuente nel smorzare le vibrazioni perché non è direttamente sollecitato durante il rotolamento, se invece intendi smorzare gli "urti" Allora in teoria quello più elastico dovrebbe proteggere meglio

Discorso diverso invece si può fare per le mousse con camera, dove la per te della mousse è direttamente a contatto con la gomma, quindi a seconda della sua densità potrebbe contribuire a ridurre un po le vibrazioni

Grazie per la spiegazione. Non avendo mai montato inserti sulle gomme sono un pò alle prime armi e mi stavo documentando. Da quello che ho letto (non ricordo se fosse recensione e/o presentazione di un nuovo modello) dicevano che l'inserto, tende ad assorbire meglio i piccoli urti proprio perchè meno elastico rispetto all'aria in pressione nel pneumatico.

 

[Spacepadrino]

lo smorzamento degli urti effettuato dall'aria nei pneumatici viene meno.

Allora la spiegazione a questa frase da me scritta è la seguente: partendo dal pressupposto che un salsicciotto (senza camera d'aria interna) di corretta misura e perfettamente installato rimane aderente al canale del cerchio e che di conseguenza rimane una piccola quantità d'aria fra lo stesso e il pneumatico, siccome per il fatto che essendo installato possiamo tenere le pressione di gonfiaggio un pò più basse, ho riscontrato che impattando con asperita importanti (leggasi radici, sassi smossi, piccoli rialzi) questo "cuscinetto di aria" viene facilmente bypassato e si arriva facilmente a toccare l'inserto all'interno.
Da qui più quest'ultimo è denso e magari pesante, tanto più restituira una reazione di risposta che tende a far diventare la guida più nervosa e meno precisa, tenere una linea diventa veramente molto arduo.
Volendo anche in questo caso con un pò di esperimenti ne sono, anzi ne siamo venuti a capo, ma potevamo risparmiare parecchi soldi.

 

[alexnotari65]

Non tutti gli inserti sono uguali per quanto riguarda la densità e la risposta elastica.

 

[MISTER HYDE]

Allora la spiegazione a questa frase da me scritta è la seguente: partendo dal pressupposto che un salsicciotto (senza camera d'aria interna) di corretta misura e perfettamente installato rimane aderente al canale del cerchio e che di conseguenza rimane una piccola quantità d'aria fra lo stesso e il pneumatico, siccome per il fatto che essendo installato possiamo tenere le pressione di gonfiaggio un pò più basse, ho riscontrato che impattando con asperita importanti (leggasi radici, sassi smossi, piccoli rialzi) questo "cuscinetto di aria" viene facilmente bypassato e si arriva facilmente a toccare l'inserto all'interno.
Da qui più quest'ultimo è denso e magari pesante, tanto più restituira una reazione di risposta che tende a far diventare la guida più nervosa e meno precisa, tenere una linea diventa veramente molto arduo.

A quale inserto ti riferisci ? Perché io con Airliner e Gummer ho riscontrato invece miglior assorbimento e minore rimbalzo. Proprio con solo aria gonfiata ad una certa pressione la gomma ha un maggior rimbalzo, mentre con inserto diminuisce il volume aria, si può abbassare un po' la pressione e l'inserto assorbe l'urto senza effetto rimbalzo. Inoltre i fianchi della gomma sono più sostenuti e non flettono e quindi anche gomme da 2.5"/2.6" sono più precise, come se usassi una 2.35".
Proprio per questi motivi gli inserti che ho detto, sono molto utili e li preferisco al solo tubeless. Con gomme a carcassa più robusta si può anche non montare davanti, ma dietro per me che scendo veloce è sempre utile.
Su un percorso molto sconnesso con rocce e gradini avevo "paccato" anche una Maxxis doppia SG 120 TPI. Solo con carcassa doppia da 67 TPI, come ad esempio le Eddy Current non lo vedo indispensabile.

Anche la descrizione dal sito Vittoria Airliner dice: "La minore quantità di aria consente allo pneumatico di deformarsi al terreno e di attutire urti in modo più efficace rispetto ad una normale copertura tubeless. Ne beneficia l’intera esperienza di guida, più controllata e sicura. L’inserto attutisce gli impatti che avvengono all’interno del copertone, eliminando quindi le forature causate dal cerchio. • Controllo: Air-Liner sostituisce una parte del volume di aria all’interno dello pneumatico. La minore presenza di aria consente alla copertura di aderire meglio al terreno rispetto ad un sistema tubeless tradizionale • Prestazione: Air-Liner aumenta la stabilità laterale senza compromettere grip e aderenza. Ne conseguono migliori prestazioni in curva, in salita e in frenata" (concordo ).

 

[torakiki.gt]

Grazie per la spiegazione. Non avendo mai montato inserti sulle gomme sono un pò alle prime armi e mi stavo documentando. Da quello che ho letto (non ricordo se fosse recensione e/o presentazione di un nuovo modello) dicevano che l'inserto, tende ad assorbire meglio i piccoli urti proprio perchè meno elastico rispetto all'aria in pressione nel pneumatico.

Se l hai letto su qualche scheda tecnica del produttore dell inserto in questione, logicamente ognuno Tura acqua al suo mulino, e sarà presentato come il migliore e con caratteristiche superiori di altri.
Poi penso che comunque ognuno di noi ha stili di guida e caratteristiche diverse nell usare la bici, ad esempio con inserti e lattice io uso le gomme con pressioni tra 1.6 e 1.8 , e non riesco proprio a guidare con pressioni minori, mi sembra di avere la bici instabile e con un sacco di deriva.
Altri usano 1.0 o addirittura meno, quindi non c'è una legge che alla fine dice qual è il migliore ecc... Basta solo provare e capire cosa va bene per il nostro stile