Sblocco Motori - possibili conseguenze e punti di vista

[ghepüangor]

magnificarla come benefica? giustificazioni di comodo? ma hai letto quello che ho scritto? giusto per curiosità

Prodotti MTB scontati

 

[ghepüangor]

Sono d'accordo in buona parte.
Possono esserci biker che non sbloccano ma,comportandosi in modo comunque sconsiderato, mettono in pericolo altre persone ed in cattiva luce tutto il comparto E-Bike .
Altri che sbloccano ma comunque guidano in modo assennato ........
Il problema è che lo sbloccare è una pratica illegale,comunque la giri la frittata........

quello è palese...ma se vuoi cercare di contrastare una pratica illegale, tanto più se diffusa e senza rischi per chi la pratica, non basta dire "non si può fare e basta".
Questo approccio non ha mai funzionato in nessun campo. Devi fare CAPIRE il perchè è vietato e quali sono i rischi REALI nel farlo. Reali, perchè le persone non sono stupide e se le uniche conseguenze che gli prospetti sono artificiose (rischi legali, meccanici o di sicurezza per se' stessi), non ci mette molto a capirne l'inconsistenza e a decidere di accettarle.

 

[Nicotrev]

magnificarla come benefica? giustificazioni di comodo? ma hai letto quello che ho scritto? giusto per curiosità

certo, letto e replicato:

"La verità è che l'utente non può averne che benefici nello sbloccare il limite. "

Intendevi dire altro?

 

[ghepüangor]

no, intendevo proprio quello: è la pura verità, o vuoi forse negarlo?


Ma ti sembra che questa frase significhi "magnificare" la pratica dello sblocco, soprattutto leggendo e capendo per intero il resto del post?

Cerchiamo di non nasconderci dietro il ditino, perchè è un atteggiamento che non porta da nessuna parte.
La maggior parte delle cose vietate lo sono proprio perchè portano vantaggi al singolo a discapito di quelli della collettività, oppure per rischi che il singolo non valuta correttamente.

 

[Nicotrev]

no, intendevo proprio quello: è la pura verità, o vuoi forse negarlo?


Ma ti sembra che questa frase significhi "magnificare" la pratica dello sblocco, soprattutto leggendo e capendo per intero il resto del post?

Cerchiamo di non nasconderci dietro il ditino, perchè è un atteggiamento che non porta da nessuna parte.
La maggior parte delle cose vietate lo sono proprio perchè portano vantaggi al singolo a discapito di quelli della collettività, oppure per rischi che il singolo non valuta correttamente.

Hai voglia di convincere qualcuno a non farlo, se un attimo prima gli hai detto che "sarebbe un fesso a non farlo" (eufemismo!)
Ma comunque, assodato che "almeno ora" mi è più chiaro che ne sei comunque contrario (agli sblocchi), non ne condivido il metodo, che non è poi così importante, ma la sostanza si......

 

[ghepüangor]

Beh, se già cominci a considerare fesso chi rispetta la legge rinunciando ad un vantaggio proprio, stiamo freschi.

 

[Nicotrev]

Beh, se già cominci a considerare fesso chi rispetta la legge rinunciando ad un vantaggio proprio, stiamo freschi.

Vabbè ..... se due, che sono entrambi contro gli sblocchi, si mettono a polemizzare tra loro......

Non sono io che considero fesso chi rispetta la legge rinunciando ad un vantaggio proprio, ma a chi gli viene detto che ha solo benefici a farlo, pensi proprio che interessi che "chi ne subisce i danni maggiori è il comparto intero delle ebike?"

Mai sentito il proverbio che sostiene che "il mondo è dei furbi?"

 

[kilowatt]

come dicevo nell'altro topic del sondaggio, le conseguenze dello sblocco sono da valutare soprattutto per il mondo delle ebike, piuttosto che per il singolo.
Non è la strada giusta cercare di spaventare chi voglia fare questa cosa con scenari quanto meno improbabili.
Vedo infatti alquanto difficile che il biker possa avere qualsivoglia problema dall'aver sbloccato la bici: in assenza di incidente, forse qualche vigile o poliziotto particolarmente solerte potrebbe aver voglia di sequestrare il mezzo per sottoporlo a controllo (NESSUNO può, infatti, metterci mano in assenza di un mandato di un giudice o, appunto, mettendolo sotto sequestro).
In caso di incidente, invece, il peggio che possa capitare è che gli vengano riconosciuti i danni derivanti dall'aver manomesso la bici....ma quali mai potranno essere? A meno di investire un anziano su una ciclabile mentre sto andando a 30km/h, quale danno potrò mai fare se mi spiaccico io contro un'automobile, come accade al 99% dei ciclisti che hanno incidenti. E, comunque, cosa cambia? In ogni caso, ne sono responsabile.

Lasciamo anche stare l'ombra dei problemi meccanici, quelli sono ancora meno probabili di quelli legali, a meno di utilizzi decisamente anomali del mezzo (es. farci 50km/giorno a 50 km/h, a 40° in estate).

La verità è che l'utente non può averne che benefici nello sbloccare il limite.
Quello che, invece, ne subisce i danni maggiori è il comparto intero delle ebike. Sono questi che devono motivare la guerra a questa pratica da parte di tutti gli ebiker onesti.

Non per gli infinitesimi rischi che corre il biker o terzi, ma per quelli molto più consistenti che potremmo trovarci a dover fronteggiare per colpa dei comportamenti scorretti di pochi disonesti che pensano di essere più furbi degli altri.

Caro @angor . Nella parte finale quando dici che gli sblocchi potranno portare a conseguenze per tutti gli ebiker mi trovi d'accordo. Per la prima parte completamente in disaccordo. Ben ha fatto @Nicotrev a fartelo notare. Se ti vai a rileggere quel che hai scritto (non quello che magari pensi ma quel che hai scritto) tipo che chi sblocca ne può avere benefici e che i rischi sono minimi sei completamente fuori strada. Hai anche detto che non basta dire no ma occorre spiegare? Ottimo nel topic sul sondaggio e in altri la cosa è stata ripetutamente spiegata. Sei tu forse che non hai letto e fai il solone. Dire che lo sblocco ha pochi rischi non è vero e per qualcuno potrebbe essere molto dannoso se gli capitasse davvero di investire un terzo. Fossi in te correggerei o quantomeno non mi arrampicherei sugli specchi trovando giustificazioni. Chi sblocca lo fa a suo rischio ma deve essere informato del rischio non disinformato

 

[ghepüangor]

ok...allora mettiamo che io voglia sbloccare...dimmi quali sono i rischi aggiuntivi se investi una persona con la bici sbloccata.
Cosa credi che cambi? Se fai un danno a qualcuno, lo devi pagare comunque, che tu abbia sbloccato o meno.
L'unica differenza è quel danno differenziale che puoi avere per il fatto di aver sbloccato rispetto a no.
In più, sei propri tu, con questo discorso, a giustificare tutti quelli che usano lo sblocco "con cervello", come dicono loro, dove non ci sono persone ecc ecc...perchè se sostieni che il rischio è quello di farsi male o di fare male, da li nascono le mille giustificazioni: lo uso raramente, solo quando sono in condizioni di "sicurezza" (come quelli che fanno i 150km/h di notte perchè tanto non c'è in giro nessuno), solo sui sentieri....e cosa gli ribatti a questo punto? Che non si fa perchè è vietato e basta?
Auguri...nemmeno ad un bambino di 5 anni puoi dirgli "è vietato e basta"

Ripeto, i danni/rischi per chi sblocca sono artificiosi e usando questa leva per convincere qualcuno a non farlo, finisci presto nell'impossibilità di sostenere la tua tesi, e di conseguenza paradossalmente dimostri all'altro proprio quello che non vorresti ammettere, ossia che lo sblocco non è un rischio per chi lo applica.

Lo è per tutti gli altri ed è sul danno sociale che bisogna fare leva...credi che il 99% delle persone non parcheggino nei parcheggi degli invalidi solo per il rischio, remoto, di una multa? No di certo, è perchè questo comportamento è stato riconosciuto antisociale, persino in italia...Prova a occupare un posto riservato palesando di non averne diritto...almeno nella mia zona, hai immediatamente occhiatacce da chiunque, se non addirittura rimproveri più o meno accesi.
Idem deve essere con lo sblocco: deve essere condannato e osteggiato per il danno che crea ad altri, non per quelli immaginari o comunque irrisori che POTREBBE creare a chi lo intende usare.

 

[hawkeye]

mmhh... ho leetto cose giuste e sbagliate... almeno per come la penso io...

il problema, ripeto secondo me..., è che in Italia fatichiamo ad accettare le Leggi incondizionatamente... a prescindere se giuste o sbagliate...
siamo nel paese che chi meglio si arrangia è il più furbo... e potremmo fare migliaia di riferimenti in mille tipologie diverse... sul lavoro/tasse/comportamenti sociali etc etc.... basti guardare il più semplice dei divieti... il famigerato 50 Km orari... trovatemi qualcuno che lo rispetti davvero e sempre...e tutti noi ci giustifichiamo con mille argomenti... ma in caso di incidente...quelli importanti...con danni a cose o persone...dove le assicurazioni ti spulciano... ci caschi dentro come una pera marcia... e perdi magari la ragione che potevi avere..anche solo in parte...
pensate ad un incidente con un ferito grave per aver investito un pedone con bici... come dite poi, oggi le Ebike son nel mirino...volete che non controllino se hai sbloccato o meno per evitare di pagare salati indennizzi le assicurazioni o anche solo gli organi di controllo per trovare un cavillo e punire chi ha magari fatto un danno serio?

E' inutile...se una Legge c'è ed è stata approvata va rispettata...punto...poi se la trasgrediamo è ha ns rischio e pericolo, non serve trovare alcuna giustificazione... non serve nemmeno dire che ha me non mi tocca perchè nel mio uso della Emtb non mi serve... è una questione di principio e civiltà, le regole ci sono e vanno rispettate, consapevoli che se si violano son caxxi ns... punto....

Diverso per le regole fatte a cavolo, che ve ne sono... ma li devono essere le rappresentanze di categorie che si devono muovere, legalmente per fare modificare leggi stupide.. non che dobbiamo arrogarci il diritto di dire che la legge è farlocca e quindi faccio come voglio con assennatezza o meno........si è sempre fuori legge...

ero/sono appassionato di quad...la legge li è stramba...catalogarli quadricicli leggeri secondo me è molto limitativo e insensato..dare la possibilità ad un sedicenne di guidare un 1.000 cc, che potenzialmente ha 90 cv (che su un quad sono tantissimissimi...) o negare ad un maggiorenne legalmente abilitato di poter sfruttare o utilizzare il mezzo per quel che è stato progettato e pagato .. è ugualmente sbagliato..
Per me il quad superiore al 125 cc, come le moto, li si usano dopo i 18 anni o 21 anni come per le moto.. detto questo non posso però giustificare che il 99% dei quad sono sbloccati... son fuori legge e stop... e in caso di sinistro grave son caxxi....

my due cents..........

 

[kilowatt]

Se ti riferisci a me, proprio non capisco cosa giustificherei. A me pare sia tu che, minimizzando i possibili problemi e rischi, rischi di passare per uno che giustifica e comunque non fai a mio avviso chiarezza. Però non voglio ripetere cose già dette nel forum. Solo una cosa. Se, e ci faccio le corna, si investe malauguratamente qualcuno in bici e si ha una assicurazione rc una copertura la si ha. Con bici sbloccata, le assicurazioni non rispondono e inoltre hai tutte le aggravanti di circolare con un ciclomotore non omologato: con quello non dovresti "essere lì", sei senza targa, casco, assicurazione... se ti sembra poco. Comunque mi pare che almeno sullo sblocco siamo d'accordo. Mi fermo qua

 

[Zazà]

il motore è fissato al telaio con dei bulloncini ... se li allenti un pò poi il motore è sbloccato

 

[ghepüangor]

Se ti riferisci a me, proprio non capisco cosa giustificherei.

non ho detto che tu giustifichi, ma che fornisci la base per le giustificazioni degli altri.

A me pare sia tu che, minimizzando i possibili problemi e rischi, rischi di passare per uno che giustifica e comunque non fai a mio avviso chiarezza. Però non voglio ripetere cose già dette nel forum. Solo una cosa. Se, e ci faccio le corna, si investe malauguratamente qualcuno in bici e si ha una assicurazione rc una copertura la si ha. Con bici sbloccata, le assicurazioni non rispondono e inoltre hai tutte le aggravanti di circolare con un ciclomotore non omologato: con quello non dovresti "essere lì", sei senza targa, casco, assicurazione... se ti sembra poco. Comunque mi pare che almeno sullo sblocco siamo d'accordo. Mi fermo qua

Le assicurazioni pagano comunque, anche se infrangi palesemente la legge...l'unico caso in cui posso rifiutarsi di dare copertura è nel caso che il danno sia stato causato volontariamente. Ma è ovvio che uno non sblocchi per fare danni volontariamente.
Quello che possono fare è, eventualmente, rivalersi sull'assicurato. Difficilmente lo fanno per danni di milioni di euro, figurarsi se iniziano una causa civile per cercare di recuperare qualche 10000 euro da un privato.

Capiamoci, anche io sono contrario allo sblocco....e non dico che i rischi (soprattutto quelli legati alla circolazione con motociclo non omologato) non esistano....dico solo che usando solo questo aspetto come "arma", si mette il potenziale sbloccatore nelle condizioni di gestirsi un rischio che tutto sommato è solo proprio. Nei ragionamenti dello sbloccatore, se io decido di accettare i rischi dello sblocco, alla fine tutto sommato che diritto hai tu di biasimarmi o condannarmi, se sono solo problemi miei? Solo per un generico principio di "rispetto della legge"? Ma vedi bene quale è la risposta che ti chiude la bocca: "si, perchè tu invece la rispetti sempre e ovunque?"

 

[tostarello]

@angor ma quale leva sul danno sociale, sai cosa gliene frega a chi sblocca... l'unica leva possibile è aumentare la frequenza dei controlli ed applicare le sanzioni già in vigore

chi sblocca lo fa perchè è un incivile che se ne frega di rispettare le leggi e se ne frega del prossimo ma pensa solo al proprio interesse, conscio dell'improbabilità di essere scoperto e multato, la motivazione è la stessa di coloro che gettano i rifiuti ai margini della strada invece che portarli in discarica, di quelli che versano l'olio esausto nei tombini, di quelli che non raccolgono gli escrementi del proprio cane e di tanti altri comportamenti incivili

 

[Rolly]

@angor ma quale leva sul danno sociale, sai cosa gliene frega a chi sblocca... l'unica leva possibile è aumentare la prequenza dei controlli ed applicare le sanzioni già in vigore

chi sblocca lo fa perchè è un incivile che se ne frega di rispettare le leggi e se ne frega del prossimo ma pensa solo al proprio interesse, conscio dell'improbabilità di essere scoperto e multato, la motivazione è la stessa di coloro che gettano i rifiuti ai margini della strada invece che portarli in discarica, di quelli che versano l'olio esausto nei tombini, di quelli che non raccolgono gli escrementi del proprio cane e di tanti altri comportamenti incivili

Sono OT ma quando sento parlare della cacca dei cani!!!!! Io sempre avuto cani e sempre raccolto escrementi. Per altro idioti che girano con molossi i cui escrementi se pestati impongono di buttare le scarpe....non raccolgono. Bastardi teste di cazzo.
Fine OT.