è l'esatto contrario infatti successivamente fai il corretto esempio
è l'esatto contrario infatti successivamente fai il corretto esempioNel caso 1 il carico sarà più metabolico, quindi a carico del sistema cardiocircolatorio (più polmoni e cuore), mentre nel caso 2 sarà più a carico dei muscoli (sensazione di spingere forte a ogni pedalata, che dà una sensazione di maggior appagamento, come dici tu quando pedali con la corona centrale).
in un video Daniel diceva che non è vero... non devi considerare il punto più in basso (la classica prova con tallone su pedale e gamba quasi rigida) ma devi vedere quando la pedivella è orizzontale (a ore 3), perché è in quel punto che la gamba spinge, non quando è a ore 6...Io sono sceso dalle 170 di serie a delle 165, forse potevo osare delle 160 ma meno no sicuramente. Tra l'altro più accorci le pedivelle più devi alzare il PMS della sella, e già questo non è un vantaggio, se poi hai un telescopico "corto" vai anche a perderci sul massimo abbassamento della sella, e questo da solo per me annulla eventuali vantaggi. Poi se uno è 1,60 e va di taglia S per carità, le pedivelle corte ci stanno.
in un video Daniel diceva che non è vero... non devi considerare il punto più in basso (la classica prova con tallone su pedale e gamba quasi rigida) ma devi vedere quando la pedivella è orizzontale (a ore 3), perché è in quel punto che la gamba spinge, non quando è a ore 6...
quindi in pratica, se cambi pedivelle, la tu altezza centro-piano sella deve rimanere invariata
Oltre a mantenere uguale la distanza sella-MC non andrebbe anche arretrata la sella per non andare a spingere col ginocchio maggiormente piegato?in un video Daniel diceva che non è vero... non devi considerare il punto più in basso (la classica prova con tallone su pedale e gamba quasi rigida) ma devi vedere quando la pedivella è orizzontale (a ore 3), perché è in quel punto che la gamba spinge, non quando è a ore 6...
quindi in pratica, se cambi pedivelle, la tu altezza centro-piano sella deve rimanere invariata
però io ho dovuto alzare di ~1cm la sella e con le 155 invece che le 165 mi sembra di pedalare esattamente come in passato, quindi non so quale delle due teorie (compensare o lasciare invariato) sia più giusta
Grazie per l'ottima spiegazione: mi è tutto chiaro solo che credo di aver compreso male l'esempio che hai riportato:La velocità di avanzamento in bici, a parità di fattori esterni, è determinata dalla sola potenza erogata sui pedali, indipendentemente dalla cadenza. Se spingi 180 watt a 50 rpm o 100 rpm andrai veloce uguale.
La potenza è il prodotto fra forza (quanti kg spingi sui pedali) e cadenza (quante volte al minuto spingi quei kg sui pedali).
Per chiarire, puoi raggiungere una potenza di 180 watt:
- applicando una forza di 20 kg sui pedali con una cadenza di 50 rpm;
- applicando una forza di 10 kg sui pedali con una cadenza di 100 rpm.
Nel caso 1 il carico sarà più metabolico, quindi a carico del sistema cardiocircolatorio (più polmoni e cuore), mentre nel caso 2 sarà più a carico dei muscoli (sensazione di spingere forte a ogni pedalata, che dà una sensazione di maggior appagamento, come dici tu quando pedali con la corona centrale).
Che sia più efficiente la prima o la seconda tecnica di pedalata dipende dal soggetto e dalle sue caratteristiche fisiologiche. Per estremizzare ancora una volta, se chi pedala è un culturista con due gambe grosse come pilastri sarà probabilmente più efficiente a basse cadenze e alta coppia; se invece chi pedala è un keniota da 50 kg con un VO₂max di 90, trarrà molto più giovamento dal mantenere cadenze elevate e bassi valori di coppia sui pedali.
Detto questo, nei soggetti normodotati atleticamente, cadenze comprese fra 75 e 90 rpm sono considerate le più efficienti, e lo stesso vale per i motori. Se parliamo di atleti d'élite con VO₂max superiore a 80, oggi si considerano efficienti, anche su salite oltre il 10%, cadenze di almeno 90 rpm, perché consentono di affaticare meno la muscolatura, soprattutto in previsione delle fasi più concitate dei finali di gara o delle ancora più stressanti corse a tappe.
I motori di Ebike lavorano su un sensore di coppia, riducendo la lunghezza della pedivella, riduciamo il braccio di leva, quindi il motore pecepirà a parità di cadenza e forza applicata una diminuzione di coppia e quindi erogherà meno potenza.
Ecco l'esempio con l'aiuto della AI un esempio di cosa succederebbe a parità di cadenza e di forza aplicata sui pedali:
La coppia è:
Con 10 kgf ≈ 98,1 N e 80 rpm:
- Coppia = Forza × lunghezza della pedivella
Pedivella da 170 mm
- Coppia = 98,1 × 0,170 = 16,68 N·m
- Velocità angolare = 80 × 2π / 60 = 8,38 rad/s
- Potenza = 16,68 × 8,38 = ≈ 140 W
Pedivella da 150 mm
- Coppia = 98,1 × 0,150 = 14,72 N·m
- Potenza = 14,72 × 8,38 = ≈ 123 W
Differenza
Pedivella Potenza letta 170 mm ≈ 140 W 150 mm ≈ 123 W
Riduzione: circa 17 W, cioè −11,8%.
Nella realtà all'accorciamento della pedivella tendiamo in automatico ad aumentare la cadenza e quindi la potenza erogata sui pedali torna ad essere uguale prima.
Unica eccezione se siamo sul rapporto più corto, su una salita estreme e non riusciamo ad aumentare la cadenza per limiti fisici, allora in questo caso la pedivella cortà è un limite al raggiungimento della potenza più elevata.
Meno male nn la fanno rapportata alla lunghezza del battista......mi tocca saldare le pedane delle motoma la lunghezza delle pedivelle non dovrebbe comunque essere rapportata alla lunghezza delle proprie gambe..?
cioè io solitamente ho sempre mantenuto le pedivelle originali che mi trovavo sulle bici di serie, cioè solitamente ho sempre usato 175 per bici da Trail, 170 per la enduro e 165 per la DH.
sulla e-bike non ricordo precisamente cosa monto ma penso da 170
cmq in effetti sarei curioso di provare delle pedivelle corte, ma al max da 160-155 , non meno
Mi precedi!ma nessuno che commenta le pedivelle Casamonica modello per nani?
Pro-M
Da domani in prova : sempre più corte Perché solo testando di tutto si possono comprendere vantaggi e svantaggiwww.facebook.com
Con "modello Casamonica" ho riso come uno scemo, mia moglie mi ha guardato storto...ma nessuno che commenta le pedivelle Casamonica modello per nani?
Pro-M
Da domani in prova : sempre più corte Perché solo testando di tutto si possono comprendere vantaggi e svantaggiwww.facebook.com
Pota....sei stortoCon "modello Casamonica" ho riso come uno scemo, mia moglie mi ha guardato storto...
Quello che ho pensato anche io quando ho visto il post su fb...ma nessuno che commenta le pedivelle Casamonica modello per nani?
Pro-M
Da domani in prova : sempre più corte Perché solo testando di tutto si possono comprendere vantaggi e svantaggiwww.facebook.com
Con "modello Casamonica" ho riso come uno scemo, mia moglie mi ha guardato storto...
Ha tutta la mia ammirazione.non è mia, non mi ricordo chi qui sul forum aveva definito così i dischi dello stesso marchio
Ho fatto la stessa battuta in un post con un TM Motard bombardatissimo e quei dischi (sì, li fanno anche da moto) e non l'hanno presa benissimo.non è mia, non mi ricordo chi qui sul forum aveva definito così i dischi dello stesso marchio
In realtà non si capisce chi è il rincoglionito che va dietro a chi... È il patron BCA (ex Bracking*) che si inventa ste minchiate Pro-M spinge? Oppure è Pro-M che spinge BCA a fare ste minchiate? . ...Oppure si spingono a vicenda...ma ora ProM sta mettendo in discussione il nostro vecchio Archimede...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?