Test Turbo Levo G4: ma a cosa stava pensando Specialized?

[marco]

grazie raga ma so de coccio che ci devo fare. Stasera vi posto una foto e così mi dite come sta messo perchè io di quel disegnino non ci capisco un H

se il perno è più vicino all'ammortizzatore --> MC più alto.

Prodotti MTB scontati

 

[gil46]

se il perno è più vicino all'ammortizzatore --> MC più alto.

Grazieeeeee. Che ci devo fare non ci arrivavvo

 

[Paolo M.]

anche la G4 sale molto più facilmente della G3 ed è tutto motore, le geometrie non c'entrano nulla

se vuole adottarmi io sono disponibile

Ci sarei prima io

 

[MARCO CROP]

Bisogna vedere se sale in modo imbarazzante per via del motore o per via delle geometrie, perchè se è solo per via del motore, sinceramente non mi interessa, se voglio salire forte prendo il mio vecchio Caballero 125cc , se invece sale forte per via delle geometrie o della posizione in sella, allora tanto di cappello, è la bici del "secolo"!

Ovvio che il motore ed il controllo trazione fanno il loro bel lavoro. La geometria è equilibrata e va bene in discesa e in salita.

Comunque è la prima volta che sento parlare di geometria da salita che casomai si valuta se va bene per la discesa.

 

[cowboykite80]

Avrei fatto la stessa battuta o anche ulteriormente più pesante/sarcastica se non conoscessi il tipo, fatto stà che è la prima bici (su credo una cinquantina che ha avuto nella sua storia) che ha Svenduto dopo qualche mese, si è davvero trovato male. Venduta a 10.000 euro. Per la cronaca il tipo ha sempre avuto all'attivo 3-4 bici, e ogni 2 anni massimo le cambia dentro tutte. Si ha i soldi. Al momento sta girando con Amflow, Pivot, Orbea, naturalmente tutte top di gamma, e a Marzo gli arriva la Rotwild R.EX ultra

Uno così con il cognac da 2k ci sgrassa le catene

 

[Rolly]

M

parla di salita però...

Non solo......

 

[kilowatt]

Permettetemi un paragone motociclistico assimilando la Turbo Levo a BMW GS :
per anni e tuttora la GS è stata il riferimento incontrastato delle Maxy Enduro, c'erano anche le 4 marche Giapponesi e qualche europeo come Guzzi , Triumph , KTM ecc. ma la regina delle vendite e riferimento tecnologico era sempre lei la GS ; poi si è affacciata Ducati con la Multistrada , mezzo per certi versi simile agli altri competitor , escluso BMW , ma ci ha piazzato sotto un motore con 30 cv in più stuzzicando i maniaci delle prestazioni e riuscendo ad inserirsi bene in un mercato monoleader .
Ecco io vedo Turbo Levo G4 come la BMW GS 1300 e la Amflow come Ducati Multistrada V4 ?

In realtà il paragone non calza (poi cisscuno la vede come vuole). Il Bmw GS è stato a lungo re delle vendite (e lo è ancora nelle maxi enduro) ma non aveva un primato tecnologico sugli altri. A parte il motore boxer che è specifico, nessuno ha copiato le sue soluzioni a partire dalle sospensioni. Vendeva e vende perché è un'ottima moto, fruibile ecc. e perché fa moda: non dimentichiamo che è fra le più costose. Specy era al top (e forse lo è ancora.. .chissà se avremo mai dei dati di vendita) non solo perché bella, più leggera di altre e alla moda: ma anche perché per anni fra le grandi case ha introdotto novità che poi gli altri hanno seguito. Il paragone Dji (marchio nuovo, senza storia in ebike, che non ha innovato praticamente nulla ma solo fatto un pacchetto con varie caratteristiche "top") con Ducati non esiste proprio ma nemmeno con Honda o Yamaha... Poi oh ciascuno la vede come la vede lui.

 

[Paolo M.]

Ovvio che il motore ed il controllo trazione fanno il loro bel lavoro. La geometria è equilibrata e va bene in discesa e in salita.

Comunque è la prima volta che sento parlare di geometria da salita che casomai si valuta se va bene per la discesa.

Prova tu a salire su una salita tecnica con un angolo sterzo da 63°, e poi fai lo stesso con una con 65°, poi mi dici quale sale meglio, senza contare la lunghezza del carro, il cinematismo del sistema ammortizzante, l'angolo piantone, i millimetri di escursione, eccetera, tutto questo fa parte della geometria della bici e che quindi eccelle più in discesa o in salita in base a come è "configurata", la bici perfetta in tutto naturalmente non esiste, dipende uno cosa vuole; una grande arrampicatrice non sarà mai una gran spacca sassi in discesa e viceversa, quindi non è assolutamente detto che una geometria si valuta solo per la discesa, dipende chi sei e cosa vuoi dalla bici.

 

[MARCO CROP]

Prova tu a salire su una salita tecnica con un angolo sterzo da 63°, e poi fai lo stesso con una con 65°, poi mi dici quale sale meglio, senza contare la lunghezza del carro, il cinematismo del sistema ammortizzante, l'angolo piantone, i millimetri di escursione, eccetera, tutto questo fa parte della geometria della bici e che quindi eccelle più in discesa o in salita in base a come è "configurata", la bici perfetta in tutto naturalmente non esiste, dipende uno cosa vuole; una grande arrampicatrice non sarà mai una gran spacca sassi in discesa e viceversa, quindi non è assolutamente detto che una geometria si valuta solo per la discesa, dipende chi sei e cosa vuoi dalla bici.

Grazie per la lezione, ma vado in bici da quasi 30 anni e queste cose le so bene, ma questi sono discorsi validi principalmente per le bici muscolari.

La E-bike non è come una bici normale. In salita il motore fa il suo lavoro molto importante e per andare male in salita una E-MTB deve avere proprio una geometria sbagliata assai.

Le bici attuali vanno tutte bene che ormai le geometrie valide sono conosciute e anche la nuova G4 va molto bene e meglio in salita eppure le geometrie sono le stesse della G3 quindi ormai affermate ed equilibrate e non solo per la salita, anzi. La differenza la fa il motore con più coppia e potenza.

 

[cowboykite80]

Prova tu a salire su una salita tecnica con un angolo sterzo da 63°, e poi fai lo stesso con una con 65°, poi mi dici quale sale meglio

Diccelo tu...

 

[Paolo M.]

Diccelo tu...

Ma sei serio?

 

[Paolo M.]

Grazie per la lezione, ma vado in bici da quasi 30 anni e queste cose le so bene, ma questi sono discorsi validi principalmente per le bici muscolari.

La E-bike non è come una bici normale. In salita il motore fa il suo lavoro molto importante e per andare male in salita una E-MTB deve avere proprio una geometria sbagliata assai.

Le bici attuali vanno tutte bene che ormai le geometrie valide sono conosciute e anche la nuova G4 va molto bene e meglio in salita eppure le geometrie sono le stesse della G3 quindi ormai affermate ed equilibrate e non solo per la salita, anzi. La differenza la fa il motore con più coppia e potenza.

Quindi secondo te un'endurona da 180mm arrampica con la stessa facilità di una Levo da 150mm? Ma mi stai prendendo per il culo? Io a essermi scambiato più volte la mia Levo con una delle ultime Kenevo ho trovato parecchia differenza in arrampicata tecnica, e ha lo stesso motore, come pure ho trovato differenza avendo aperto lo sterzo sulla mia G3. Se fosse come dici tu andremmo in giro tutti con endurone da 180 e con angoli sterzo da 62, tanto se poi in salita vanno bene come quelle da 150 con angoli da 64.5, che senso avrebbe prendere quest'ultime? Anch'io sono 30 anni che vado in bici, anzi forse qualche anno in più, ma le differenze le ho sempre notate su geometrie diverse, anche sulle elettriche

 

[MARCO CROP]

Quindi secondo te un'endurona da 180mm arrampica con la stessa facilità di una Levo da 150mm? Ma mi stai prendendo per il culo? Io a essermi scambiato più volte la mia Levo con una delle ultime Kenevo ho trovato parecchia differenza in arrampicata tecnica, e ha lo stesso motore, come pure ho trovato differenza avendo aperto lo sterzo sulla mia G3. Se fosse come dici tu andremmo in giro tutti con endurone da 180 e con angoli sterzo da 62, tanto se poi in salita vanno bene come quelle da 150 con angoli da 64.5, che senso avrebbe prendere quest'ultime? Anch'io sono 30 anni che vado in bici, anzi forse qualche anno in più, ma le differenze le ho sempre notate su geometrie diverse, anche sulle elettriche

Questo lo dici tu, io intendevo solo dire che la differenza di geometria in salita si sente molto meno sulla E-bike che su una bici normale. lI motore fa molta differenza, visto che sei super esperto questo dovresti saperlo bene.

Poi visto che il discorso era partito dal fatto che non ti interessa la bici cinese, fai bene, lascia stare che potresti rimanerci male per come va bene proprio in salita, complessivamente, non solo per il motore.

Poi siamo OT e io mi fermo qui.

 

[Paolo M.]

Questo lo dici tu, io intendevo solo dire che la differenza di geometria in salita si sente molto meno sulla E-bike che su una bici normale. lI motore fa molta differenza, visto che sei super esperto questo dovresti saperlo bene.

Poi visto che il discorso era partito dal fatto che non ti interessa la bici cinese, fai bene, lascia stare che potresti rimanerci male per come va bene proprio in salita complessivamente, non solo per il motore.

A si quello si, ovvio, su un elettrica la differenza si sente meno, ma si sente lo stesso. A, per la cronaca mi sa che non mi hai capito, io sono molto interessato al motore Cinese, non tanto alla bici però, preferisco la Megamo alla Amflow

 

[cowboykite80]

Ma sei serio?

Sì. A parità di tutto il resto l'angolo di sterzo più aperto sposta il baricentro più avanti e aiuta in salita.

Non so che bici tu abbia ma provala in salita a piena potenza e poi riprova la stessa salita con l'assistenza a metà e dimmi se il motore non influisce.

 

[albertoalp]

Io trovo che a parità di motore una forca a 63 sale meglio di una a 64,5 perchè si impunta meno sugli ostacoli. Poi per la carità, c’è ostacolo e ostacolo. Inoltre se anche la sella ha un bell’angolo diciamo da 78 meglio ancora

 

[Pietro.68]

Sì. A parità di tutto il resto l'angolo di sterzo più aperto sposta il baricentro più avanti e aiuta in salita.

Non so che bici tu abbia ma provala in salita a piena potenza e poi riprova la stessa salita con l'assistenza a metà e dimmi se il motore non influisce.

nei suoi spiegoni prende un sacco di strafalcioni...

 

[Paolo M.]

Sì. A parità di tutto il resto l'angolo di sterzo più aperto sposta il baricentro più avanti e aiuta in salita.

Non so che bici tu abbia ma provala in salita a piena potenza e poi riprova la stessa salita con l'assistenza a metà e dimmi se il motore non influisce.

Non ho ascoltato tutto il video perchè il tipo mi faceva venire il latte alle ginocchia e sinceramente a parer mio racconta troiate. Comunque tutte le sue formule da sito NASA valgono al massimo per quando fai una salita sul dritto e non scassata, quando invece fai una salita scassata e tecnica, quindi con continui cambi di direzione e magari tornantini, lo sterzo più aperto penalizza. Secondo te come mai le bici da XC che sono orientate più per spingere in salita hanno un'angolo sterzo di 66.5 e poi man mano che ti sposti sul gravity dove spingere in salita conta sempre meno gli angoli sterzo si aprono? Per passare da 66.5 a 62.8 (esempi di bici da catalogo Specialized). Io ho un'umilissima Levo G3, l'ho provata alcuni mesi con angolo da 64.5 e poi l'ho fatta aprire portandola a 63.5, in salita tecnica e tortuosa ho capito subito di aver perso qualcosina, e viceversa naturalmente ho guadagnato qualcosina in discesa. Poi siamo sempre lì, se chi guida è un gatto di gesso non capirà mai la differenza di un'angolo sterzo, neanche se parte con una da 66.5 e poi gli dai una 62.8; è vero che il motore aiuta, ma a parità di tutto, tu con lo sterzo aperto in salita perdi sempre, e le palle avanzano. Per la cronaca le bici da corsa dove spingere in salita è vitale, hanno un'angolo sterzo chiuso da 73.5, lo so che siamo in un'altro mondo, però .... prova a pensarci ;-)

 

[marco]

Non ho ascoltato tutto il video perchè il tipo mi faceva venire il latte alle ginocchia e sinceramente a parer mio racconta troiate. Comunque tutte le sue formule da sito NASA valgono al massimo per quando fai una salita sul dritto e non scassata, quando invece fai una salita scassata e tecnica, quindi con continui cambi di direzione e magari tornantini, lo sterzo più aperto penalizza. Secondo te come mai le bici da XC che sono orientate più per spingere in salita hanno un'angolo sterzo di 66.5 e poi man mano che ti sposti sul gravity dove spingere in salita conta sempre meno gli angoli sterzo si aprono? Per passare da 66.5 a 62.8 (esempi di bici da catalogo Specialized). Io ho un'umilissima Levo G3, l'ho provata alcuni mesi con angolo da 64.5 e poi l'ho fatta aprire portandola a 63.5, in salita tecnica e tortuosa ho capito subito di aver perso qualcosina, e viceversa naturalmente ho guadagnato qualcosina in discesa. Poi siamo sempre lì, se chi guida è un gatto di gesso non capirà mai la differenza di un'angolo sterzo, neanche se parte con una da 66.5 e poi gli dai una 62.8; è vero che il motore aiuta, ma a parità di tutto, tu con lo sterzo aperto in salita perdi sempre, e le palle avanzano. Per la cronaca le bici da corsa dove spingere in salita è vitale, hanno un'angolo sterzo chiuso da 73.5, lo so che siamo in un'altro mondo, però .... prova a pensarci ;-)

hai assolutamente ragione. E non è che un angolo sterzo ti porti il busto in avanti, come diceva qualcuno prima, bensì quello è il reach che lo fa. L'angolo sterzo aperto ti fa "cadere" la ruota di lato più facilmente e rende la bici sulle salite tecniche strette più impacciata. Per estremizzare: pensate che fatica si fa a curvare un chopper.

 

[Paolo M.]

hai assolutamente ragione. E non è che un angolo sterzo ti porti il busto in avanti, come diceva qualcuno prima, bensì quello è il reach che lo fa. L'angolo sterzo aperto ti fa "cadere" la ruota di lato più facilmente e rende la bici sulle salite tecniche strette più impacciata. Per estremizzare: pensate che fatica si fa a curvare un chopper.

Grazie Marco