Rohloff ed e-bike (estratto da novita' Modelli 2021)

[GIUIO10]

Che il Rohloff non sia una novità è stato detto. A mio parere vanno considerati altri due aspetti. Il fatto che cambi simili non siano diffusi, potrebbe dipendere da un lato dai brevetti. Non ho notizie specifiche, ma è plausibile che Rohloff abbia brevettato quel cambio e magari altre varianti simili al mozzo: ergo per un altro produttore potrebbe non essere facile farne uno simile. Dall'altro lato c'è il costo. Un Rohloff con tutto l'ambaradan ai trova street price sui 1.100 euro. Un cambio tradizionale di alta gamma compreso di catena e cassetta (Shimano Xtr) viene intorno ai 500 euro. Chiaramente il prezzo in volumi (quello che spuntano le Case costruttrici di ebike) scende, e di tanto. Ma nel caso di cambi tradizionali (Shimano o Sram che siano), le Case comprano in volumi molto superiori: per buttare delle cifre, su 1.000 trasmissioni di alta gamma, magari comprano anche 50k trasmissioni di medio/bassa e poi 50k sistemi frenanti.... Quindi il cambio "top" in volumi gli costa ancora meno. Per buttare qualche cifra d'esempio, se una Casa compra 1000 Rohloff magari li paga 5 o 600 euro, mentre un'altra che compra 1.000 Xtr (ma saranno molti di più) insieme ad altri 100k tra trasmissioni e freni, poniamo da Shimano, quegli Xtr magari li paga 150 euro o meno

La limitata diffusione di cambi integrati nel mozzo non dipende unicamente dal loro costo, stai certo che se fosse solamente questo “l’handicap”, a maggior ragione ne vedremmo a iosa!
Nel nostro settore, Emtb sportive full suspension, il problema principale sta nell’aggravio di peso in generale (anche per una front) e in particolare concentrato come massa non sospesa che crea importante inerzia, inibendo l’efficacia della sospensione.

È chiaro che se si usa una Mountain Bike, assistita o meno che sia, per cicloturismo allora il senso c’è, esattamente come c’è sulle bici da città e da commuting.
L’uso della cinghia, per fare fuoristrada a 360 gradi, direi che non è il più indicato.

Prodotti MTB scontati

 

[kilowatt]

La limitata diffusione di cambi integrati nel mozzo non dipende unicamente dal loro costo, stai certo che se fosse solamente questo “l’handicap”, a maggior ragione ne vedremmo a iosa!
Nel nostro settore, Emtb sportive full suspension, il problema principale sta nell’aggravio di peso in generale (anche per una front) e in particolare concentrato come massa non sospesa che crea importante inerzia, inibendo l’efficacia della sospensione.

È chiaro che se si usa una Mountain Bike, assistita o meno che sia, per cicloturismo allora il senso c’è, esattamente come c’è sulle bici da città e da commuting.
L’uso della cinghia, per fare fuoristrada a 360 gradi, direi che non è il più indicato.

Certo. Infatti aggiungevo altri due aspetti alla discussione. Il peso lo danno per 1.7kg: tolti anche cassetta e deraglia è una zavorra aggiuntiva sulle masse non sospese

 

[muscolare]

Il peso mi pare un aspetto secondario, almeno sulle eMTB dove le "rivoluzionarie leggere" stanno sui 18/19/20 Kg e le full-power in media sui 23/24 Kg. Poi bisognerebbe capire cosa considerano compreso negli 1.7/1.8 Kg che indicano per il loro sistema (Rohloff), se comprende anche cavi e comando per valutare la differenza tra i due sistemi devi iniziare a sottrarre pacco pignoni 12V, forcellino, deragliatore posteriore, cavo cambio, manettino, un pezzo di catena e considerare che a parità di ruota i raggi saranno più corti. Alla fine quanta sarà questa differenza? Mi viene da dire non drammatica (almeno per quanto mi riguarda) a fronte dei vantaggi e della pulizia che si fa. Giustamente osservi che questa differenza, per piccola che sia, è massa non sospesa, vero, ma considera anche che è tutta concentrata attorno all'asse mozzo per un piccolo raggio e dal punto di vista dell'inerzia rotazionale può essere anche meglio della soluzione standard visto che un pacco pignoni 12V 10-50T ha le dimensioni di una padella e che il deragliatore è montato addirittura a sbalzo dell'asse del mozzo posteriore. Poi tutto si può ovviamente migliorare, magari con una versione a soli 11/12 rapporti più leggera, sarebbero più che sufficienti. Forse l'ideale a cui tendere sarebbe il motore con cambio integrato ma li di strada ne manca tanta.

 

[MISTER HYDE]

Come ha spiegato bene @GIUIO10 non è solo un problema di peso in generale. Ma il peso concentrato sul mozzo posteriore sbilancia troppo. Lo stesso motivo per cui i motori nel mozzo sono solo su city bike.

Se fai cicloturismo va bene, ma per un uso sportivo FUN, non va proprio bene. Lo aveva provato un amico anni fa, tolto dopo un mese perché gli svantaggi erano molto più che i vantaggi.

Idem la cinghia, distrutta su un percorso con molto fango. Inoltre c'è un assorbimento maggiore di un 12% circa, dovuto ai maggiori attriti degli ingranaggi. Il che con la bici normale è importante, ma lo può essere anche per la E-bike.

Il Rohloff esiste da più di 20 anni ma se non si è diffuso non è solo per questione di costi...

 

[muscolare]

Beh, pure pacco pignoni e deragliatore sono concentrati sul mozzo posteriore, il deragliatore addirittura in parte è pure "dietro" il mozzo posteriore. E sono pure decentrati rispetto all'asse longitudinale della bici. La cinghia è un optional (più adatto al mondo city/trekking bike), può tranquillamente rimanere la catena (che sarà più corta) con corona e pignone singolo. Per gli attriti maggiori del 12% non ho ancora letto nulla in proposito, hai link a qualche fonte?

 

[MISTER HYDE]

Beh, pure pacco pignoni e deragliatore sono concentrati sul mozzo posteriore, il deragliatore addirittura in parte è pure "dietro" il mozzo posteriore. E sono pure decentrati rispetto all'asse longitudinale della bici. La cinghia è un optional (più adatto al mondo city/trekking bike), può tranquillamente rimanere la catena (che sarà più corta) con corona e pignone singolo. Per gli attriti maggiori del 12% non ho ancora letto nulla in proposito, hai link a qualche fonte?

What's The Difference In Speed Between Gearbox Systems? Rohloff, Pinion, Shimano - CyclingAbout

How do gearbox systems compare in terms of drivetrain efficiency? And what is the difference in cycling speed between gearbox options?

www.cyclingabout.com

Ricordavo male, il 10% di assorbimento è su altri "gearbox". Sul Rohloff è circa il 5%.

Comunque provalo anche tu, la pratica è sempre meglio della teoria.

 

[muscolare]

Interessante link, grazie. leggendo bene ecco qui:

In the test, a Shimano Ultegra 2X drivetrain achieved an average of 96.2% drivetrain efficiency, while a SRAM Force 1X drivetrain averaged out at 95.1% efficient. This means that a Rohloff hub likely runs 1-2% less efficient, while a Pinion gearbox or Shimano internal gear hub is 5-6% less efficient, on average.

E nella pagina un link porta al test comparativo:

The different drivetrains achieved an average efficiency of:
– 96.2% for 2X Shimano Ultegra
– 95.1% for 1X SRAM Force 1
– 94.5% for Rohloff 14-speed
– 90.5% for Pinion 18-speed

Quindi il Rohloff, che è il più efficiente dei sitemi cambio integrati, sembra perdere lo 0,6% in efficienza rispetto ad una trasmissione SRAM monocorona 11V, configurazione che assieme al 12V è la norma ormai su MTB ed E-MTB. Accettabilissimo direi, almeno per me che non mi prendo i tempi sul giro cronometro in mano. Il Pinion in effetti è già molto meno efficiente, perde circa un 5%, ma su una eMTB full power anche questo non so fino a che punto sia un grosso problema.

Per quanto riguarda il provare direttamente, mi piacerebbe molto ma a parte i costi (oltre al cambio serve anche una nuova ruota) ed il tempo continuo a vedere una grossa controindicazione nel fatto che i cavi cambio vanno spostati sul lato sinistro del carro. Cosa che con i telai moderni con passaggi interni è tutt'altro che agevole anche se si può fare.