Test Turbo Levo G4: ma a cosa stava pensando Specialized?

[Pietro.68]

Mi dispiace che nella selezione 0/100 nella schermata che visualizza i watt motore e watt ciclista, non faccia vedere i watt motore. Nelle successive impostazioni è visibile.

Questo perché il firmware precedente non prevedeva la lettura del dato della potenza motore, giustamente.
Adesso si sono limitati a trasformare il livello zero in un livello di assistenza.
Senza però sistemare il resto del firmware.
E quindi niente informazione dei watt motore....

Prodotti MTB scontati

 

[Oettam20]

l'aumento di assistenza non è lineare .. nell'articolo di Marco c'è una tabella di confronto ..
Quelli nel nuovo firmware li trovi qui

https://support.specialized.com/kb/sp_en-us/content/ECV3-9350/170226-Levo-Gen4-Latest

Ok chiaro che sembri che la Gen 3 aveva un progressione di assiteza con una curva lineare ( 10 corrisponde a 10%, 20 a 20% e cosi via) ok che la Gen 4 ha una curva di assistenza esponenziale dove i numeri non corrispondono alle relative percentuali.

Ma a parità di percentuale della Gen 3 del 35% come fa sulla Gen 4 una volta corrispondere il 15 ( in Eco) e una volta il 50 (in Trail).
A riprova di questo riporto proprio la tabella che citi qui sotto dove dichiarano i "support factor" della Gen4

Il support di 10 ( attenzione sulla Gen4 il valore è un numero ma NON una percentuale) corrisponde al 120%
Il support di 20 corrispoinde il 140%
Quindi il support di 15 corrisponderà ad un valore fra 120 e 140 e presumibilmente il 130%

Ma allora perché poi per lo stesso valore di 35% della Gen3 in Trail dichiarano che metcha col 50 della Gen4 che nella tabella sotto corrisponde al 200%...

Se 35 sta a 130, allora 35 non può stare a 200. In altre parole 35 non può essere sia 130 che 200.

3.1 Motor: Rider Effort vs. Support – How Much Power You Get at Each Setting

Settings	Max motor power	Needed rider input	Support factor
10/10*	81	68	120%
20/20	162	116	140%
30/30	243	152	160%
40/40	324	180	180%
50/50	405	203	200%
60/60	486	203	240%
70/70	567	203	280%
80/80	648	203	320%
90/90	729	203	360%
100/100	810	203	400%

Qualquadra non cosa...

 

[malfe]

secondo me sono piu' furbi di quello che pensi.. perche' alla maggioranza dei loro fedelissimi clienti specialized a quanto pare piace l'effetto moto-elettrica.. e li hanno accontentati.

Poi di tutti gli effetti negativi.. sti cavoli... fai sempre in tempo a mettere la seconda batteria extender... 28kg di bici che puoi usare col motore a palla sempre... povere trasmissioni!

difficile far quadrare bilanci con le chiacchere da forum per giuste che siano - che "caccia la grana" conta e come se conta

 

[bracchetto scout]

Quindi quando dicono che è un rumore tipico di tutti i motori turbo ci credono deficienti?
Se prima dell'aggiornamento non lo faceva non è tipico. Hai solo fatto un aggiornamento che crea quel problema. E il rumore delle unghie sullo specchio risuona forte.
Come in quella tabella ridicola di confronto G3/G4. In eco per consumare come il 35 della G3 devi usare 15. Quindi meno assistenza con gli stessi consumi. Poi magicamente in Trail per avere sempre il 35 di prima devi arrivare a 50. Quindi aumentare l'assistenza per avere la stessa di prima.
È chiaro che in specialized producono tante informazioni ma nessuno vera.
Basta avere qualcosa da dare al marketing....

Zio...lo sai che se gli alieni ti leggono nn arrivano a crederci alle sfighe che ti sono arrivate addosso?x mè scappano mica che sei contagioso .Brakky

 

[Pietro.68]

Ok chiaro che sembri che la Gen 3 aveva un progressione di assiteza con una curva lineare ( 10 corrisponde a 10%, 20 a 20% e cosi via) ok che la Gen 4 ha una curva di assistenza esponenziale dove i numeri non corrispondono alle relative percentuali.

Ma a parità di percentuale della Gen 3 del 35% come fa sulla Gen 4 una volta corrispondere il 15 ( in Eco) e una volta il 50 (in Trail).
A riprova di questo riporto proprio la tabella che citi qui sotto dove dichiarano i "support factor" della Gen4

Il support di 10 ( attenzione sulla Gen4 il valore è un numero ma NON una percentuale) corrisponde al 120%
Il support di 20 corrispoinde il 140%
Quindi il support di 15 corrisponderà ad un valore fra 120 e 140 e presumibilmente il 130%

Ma allora perché poi per lo stesso valore di 35% della Gen3 in Trail dichiarano che metcha col 50 della Gen4 che nella tabella sotto corrisponde al 200%...

Se 35 sta a 130, allora 35 non può stare a 200. In altre parole 35 non può essere sia 130 che 200.

3.1 Motor: Rider Effort vs. Support – How Much Power You Get at Each Setting

Settings	Max motor power	Needed rider input	Support factor
10/10*	81	68	120%
20/20	162	116	140%
30/30	243	152	160%
40/40	324	180	180%
50/50	405	203	200%
60/60	486	203	240%
70/70	567	203	280%
80/80	648	203	320%
90/90	729	203	360%
100/100	810	203	400%

Qualquadra non cosa...

CI prendono per il culo... e qualcuno ci è cascato... zio cane...

 

[Rolly]

Avviso::: chi possiede una turbo levo gen 3 non cambi assolutamente con la nuova turbo levo gen 4.
Avviso di allerta rissa cioè rossa.

 

[MARCO CROP]

Davvero è difficile da capire il nuovo software G4. Sembra davvero peggiorato molto rispetto al precedente... Ma perché ???
Se faccio qualcosa di nuovo dovrebbe essere meglio e sotto molti aspetti la GEN4 è effettivamente una valida EMTB ma se poi il software è sviluppato ACDC (non è il gruppo rock ) allora non ci siamo proprio e purtroppo è qualcosa che non ti aspetti da un marchio come Specialized che ho sempre apprezzato anche io.

 

[Oettam20]

Non so se sia già stato postato ma la rivista Enduro Magazine nel test sui motori ha testato l'efficienza dei sistemi misurando l'imput elettrico e l'output meccanico in uscita.
Questi i risultati:

Efficiency ranking (most → least)​

1. Mahle M40 — ≈ 80%
2. Fazua Ride 60 — ≈ 79%
3. Avinox — ≈ 78–79%
4. Bosch CX-Race (CXR) — ≈ 78%
5. maxon — ≈ 77%
6. Bosch CX — ≈ 75–76%
7. Pinion MGU — ≈ 75%
8. Bosch SX — ≈ 73%
9. S-Works 3.1 — ≈ 71%

Interessante poi desumere per lo stesso formato ipotetico di batteria da 800 Wh a quanti Wh reali corrispondono con i vari sistemi motore.

In effetti la Specialized Levo ne esce come la più sprecona in termini di elettricità
E questo dato è indipendente da setup motore, pneumatici ecc...

Motor	Efficiency	Mechanical Wh from 800 Wh (800×efficiency)
Mahle M40	80%	640 Wh
Fazua Ride 60	79%	632 Wh
Avinox	78.5%	628 Wh
Bosch CX-R	78%	624 Wh
maxon	77%	616 Wh
Bosch CX	75.5%	604 Wh
Pinion MGU	75%	600 Wh
Bosch SX	73%	584 Wh
S-Works 3.1	71%	568 Wh

In pratica con la stessa batteria, impostazioni assitenza ecc.. e bici, se uno avesse il Mahle e l'altro lo Specilized, quest'ultimo farebbe quasi il 12% in meno di strada o dislivello. Lasciamo perdere poi se l'assistenza non si puo abbassare ai livelli desiderati...

 

[konanRules]

Non so se sia già stato postato ma la rivista Enduro Magazine nel test sui motori ha testato l'efficienza dei sistemi misurando l'imput elettrico e l'output meccanico in uscita.
Questi i risultati:

Efficiency ranking (most → least)​

1. Mahle M40 — ≈ 80%
2. Fazua Ride 60 — ≈ 79%
3. Avinox — ≈ 78–79%
4. Bosch CX-Race (CXR) — ≈ 78%
5. maxon — ≈ 77%
6. Bosch CX — ≈ 75–76%
7. Pinion MGU — ≈ 75%
8. Bosch SX — ≈ 73%
9. S-Works 3.1 — ≈ 71%

Interessante poi desumere per lo stesso formato ipotetico di batteria da 800 Wh a quanti Wh reali corrispondono con i vari sistemi motore.

In effetti la Specialized Levo ne esce come la più sprecona in termini di elettricità
E questo dato è indipendente da setup motore, pneumatici ecc...

Motor	Efficiency	Mechanical Wh from 800 Wh (800×efficiency)
Mahle M40	80%	640 Wh
Fazua Ride 60	79%	632 Wh
Avinox	78.5%	628 Wh
Bosch CX-R	78%	624 Wh
maxon	77%	616 Wh
Bosch CX	75.5%	604 Wh
Pinion MGU	75%	600 Wh
Bosch SX	73%	584 Wh
S-Works 3.1	71%	568 Wh

In pratica con la stessa batteria, impostazioni assitenza ecc.. e bici, se uno avesse il Mahle e l'altro lo Specilized, quest'ultimo farebbe quasi il 12% in meno di strada o dislivello. Lasciamo perdere poi se l'assistenza non si puo abbassare ai livelli desiderati...

Interessante

Output alla ruota o al MC?
Riesci a linkare l'articolo?

 

[muscolare]

Non so se sia già stato postato ma la rivista Enduro Magazine nel test sui motori ha testato l'efficienza dei sistemi misurando l'imput elettrico e l'output meccanico in uscita.
Questi i risultati:

Efficiency ranking (most → least)​

1. Mahle M40 — ≈ 80%
2. Fazua Ride 60 — ≈ 79%
3. Avinox — ≈ 78–79%
4. Bosch CX-Race (CXR) — ≈ 78%
5. maxon — ≈ 77%
6. Bosch CX — ≈ 75–76%
7. Pinion MGU — ≈ 75%
8. Bosch SX — ≈ 73%
9. S-Works 3.1 — ≈ 71%

Interessante poi desumere per lo stesso formato ipotetico di batteria da 800 Wh a quanti Wh reali corrispondono con i vari sistemi motore.

In effetti la Specialized Levo ne esce come la più sprecona in termini di elettricità
E questo dato è indipendente da setup motore, pneumatici ecc...

Motor	Efficiency	Mechanical Wh from 800 Wh (800×efficiency)
Mahle M40	80%	640 Wh
Fazua Ride 60	79%	632 Wh
Avinox	78.5%	628 Wh
Bosch CX-R	78%	624 Wh
maxon	77%	616 Wh
Bosch CX	75.5%	604 Wh
Pinion MGU	75%	600 Wh
Bosch SX	73%	584 Wh
S-Works 3.1	71%	568 Wh

In pratica con la stessa batteria, impostazioni assitenza ecc.. e bici, se uno avesse il Mahle e l'altro lo Specilized, quest'ultimo farebbe quasi il 12% in meno di strada o dislivello. Lasciamo perdere poi se l'assistenza non si puo abbassare ai livelli desiderati...

Anche da questi dati il nuovo Mahle continua a sembrarmi uno dei più interessanti tra i nuovi motori.

 

[Junkers]

Non so se sia già stato postato ma la rivista Enduro Magazine nel test sui motori ha testato l'efficienza dei sistemi misurando l'imput elettrico e l'output meccanico in uscita.
Questi i risultati:

Efficiency ranking (most → least)​

1. Mahle M40 — ≈ 80%
2. Fazua Ride 60 — ≈ 79%
3. Avinox — ≈ 78–79%
4. Bosch CX-Race (CXR) — ≈ 78%
5. maxon — ≈ 77%
6. Bosch CX — ≈ 75–76%
7. Pinion MGU — ≈ 75%
8. Bosch SX — ≈ 73%
9. S-Works 3.1 — ≈ 71%

Interessante poi desumere per lo stesso formato ipotetico di batteria da 800 Wh a quanti Wh reali corrispondono con i vari sistemi motore.

In effetti la Specialized Levo ne esce come la più sprecona in termini di elettricità
E questo dato è indipendente da setup motore, pneumatici ecc...

Motor	Efficiency	Mechanical Wh from 800 Wh (800×efficiency)
Mahle M40	80%	640 Wh
Fazua Ride 60	79%	632 Wh
Avinox	78.5%	628 Wh
Bosch CX-R	78%	624 Wh
maxon	77%	616 Wh
Bosch CX	75.5%	604 Wh
Pinion MGU	75%	600 Wh
Bosch SX	73%	584 Wh
S-Works 3.1	71%	568 Wh

In pratica con la stessa batteria, impostazioni assitenza ecc.. e bici, se uno avesse il Mahle e l'altro lo Specilized, quest'ultimo farebbe quasi il 12% in meno di strada o dislivello. Lasciamo perdere poi se l'assistenza non si puo abbassare ai livelli desiderati...

@Oettam20 sei potente

 

[skaas]

@Oettam20 sei potente

Anche il team Specy stravede

 

[Junkers]

Anche il team Specy stravede

E adesso chi lo dice a Pietro?

 

[tostarello]

In pratica con la stessa batteria, impostazioni assitenza ecc.. e bici, se uno avesse il Mahle e l'altro lo Specilized, quest'ultimo farebbe quasi il 12% in meno di strada o dislivello. Lasciamo perdere poi se l'assistenza non si puo abbassare ai livelli desiderati...

Perché 12% e non 9%?
Non mi è chiaro il motivo...

 

[Oettam20]

Perché 12% e non 9%?
Non mi è chiaro il motivo...

Se guardi la differenza rispetto alla batteria da 800 Wh:

• Mahle → 640 Wh meccanici
• S-Works 3.1 → 568 Wh meccanici
  Differenza = 72 Wh

72 su 800 Wh = 9%

Ma se parliamo di autonomia reale, quello che conta sono i Wh meccanici disponibili alla ruota.

Allora il confronto corretto è:

72 Wh di differenza su 640 Wh (cioè l’energia utile del Mahle)

72 / 640 = 11,25%

Quindi circa 11–12% in meno di autonomia reale, non 9%.

Il 9% è la differenza “vista sulla batteria”.

Il ~12% è la differenza “vista alla ruota”, che è quella che determina strada e dislivello

 

[tostarello]

Se guardi la differenza rispetto alla batteria da 800 Wh:

• Mahle → 640 Wh meccanici
• S-Works 3.1 → 568 Wh meccanici
  Differenza = 72 Wh

72 su 800 Wh = 9%

Ma se parliamo di autonomia reale, quello che conta sono i Wh meccanici disponibili alla ruota.

Allora il confronto corretto è:

72 Wh di differenza su 640 Wh (cioè l’energia utile del Mahle)

72 / 640 = 11,25%

Quindi circa 11–12% in meno di autonomia reale, non 9%.

Il 9% è la differenza “vista sulla batteria”.

Il ~12% è la differenza “vista alla ruota”, che è quella che determina strada e dislivello

Ok, quindi è come se uno avesse la batteria reale da 640Wh disponibili e l'altro da 568Wh.

 

[alexnotari65]

Interessante

Output alla ruota o al MC?
Riesci a linkare l'articolo?

Ecco il link

What’s the Best E-Bike Motor of 2026? 11 E-Bike Motors in a Full-On Showdown.

While everyone else is talking about peak power, we’re looking at what really matters: 11 E-Bike motors in a full-on showdown.

ebike-mtb.com

 

[Pietro.68]

Se guardi la differenza rispetto alla batteria da 800 Wh:

• Mahle → 640 Wh meccanici
• S-Works 3.1 → 568 Wh meccanici
  Differenza = 72 Wh

72 su 800 Wh = 9%

Ma se parliamo di autonomia reale, quello che conta sono i Wh meccanici disponibili alla ruota.

Allora il confronto corretto è:

72 Wh di differenza su 640 Wh (cioè l’energia utile del Mahle)

72 / 640 = 11,25%

Quindi circa 11–12% in meno di autonomia reale, non 9%.

Il 9% è la differenza “vista sulla batteria”.

Il ~12% è la differenza “vista alla ruota”, che è quella che determina strada e dislivello

ma la 3.1 ha la batteria da 840. quindi l'efficienza è ancora più bassa?
o è stata ricalcolata rispetto ad una ipotetica batteria da 800?

 

[Oettam20]

ma la 3.1 ha la batteria da 840. quindi l'efficienza è ancora più bassa?
o è stata ricalcolata rispetto ad una ipotetica batteria da 800?

In quel test lo hanno fatto su una ipotetica batteria da 800 Wh per normalizzare i dati

 

[Rolly]

Ecco il link

What’s the Best E-Bike Motor of 2026? 11 E-Bike Motors in a Full-On Showdown.

While everyone else is talking about peak power, we’re looking at what really matters: 11 E-Bike motors in a full-on showdown.

ebike-mtb.com

Azzzzz ho cominciato ma mi occorre una pausa ..poi riprendo.
Bellissimo grazie mille