Ecco, l'esempio della Cube è perfetto, progetto valido (o comunque buono), strategia commerciale aggressiva e cioè prodotti a livello dei concorrenti ma a prezzi inferiori, mercato in crescita (che serve sempre) e ce l'hanno fatta. Ma per tornare al ragionamento sul produttore che "c'è sempre stato", tu (non tu in particolare ma in generale chi legittimamente tende a seguire quel criterio) nel 2006 o nel 2008 una Cube l'avresti comprata? Se la risposta è no, e se la maggior parte dei potenziali acquirenti avesse risposto allo stesso modo pur a fronte dei vantaggi tangibili che Cube offriva, oggi probabilmente non avremmo nessuna Cube. Magari mi sbaglio.
..ari-perdonami eh... ma mi sembra che tua stia un attimo travisando.
L'esempio della CUBE va ad avvalorare il mio ragionamento a discapito del tuo.
Ovvero: CUBE ha dovuto semplicemente vincere la diffidenza del versare migliaia di euro sul web.
Difatti, se non erro, ha "spiccato" il volo quando ha messo i negozi a terra e gli acquisiti via web sono diventati la normalità.
Questo perchè il prodotto era buono ed a prezzi concorrenziali.
Quindi la risposta alla tua questio è: ovviamente "si".
Ma ripeto: quanto sopra avvalora il mio discorso... non la tua supposizione che, ricordo, partiva dall'assunto che quelli che ragionano come me fanno perdere "occasioni" a marchi potenzialmente vincenti.
Un ultima considerazione: i marchi "noti", prima di essere tali, non erano noti....
DON
