PORTABICI - Così parlò il MIT

[marcus69]

Insomma per fare un riepilogo, alla fine di sta inutile discussione quanti capelli e vestiti da strapparvi vi sono rimasti?

Tutti

Prodotti MTB scontati

 

[fear_factory84]

Penso siamo tutti d'accordo, ma il CdS non li regolamenta, quindi è comunque un casino.

ecco ora spero che chi puo' legiferare (quindi modificare il cds) si svegli. Ma ne dubito fortemente.

 

[danilo590]

Insomma per fare un riepilogo, alla fine di sta inutile discussione quanti capelli e vestiti da strapparvi vi sono rimasti?

Se la ritieni inutile perchè perdere tempo a leggerla e partecipare alla discussione?

 

[Matad1974]

Di solito in queste cose non sono molto ottimista... ma credo che dopo questo polverone, quando riscriveranno la circolare per normare i porta bici, si adegueranno alle leggi europee per non fare "discriminazioni" con magari l'obbligo della targa ripetitrice (giusto per fare un minimo di cassa). Vedremo

 

[marcus69]

Luci e targa è il minimo.x me è giusto che che ci siano.
Basta che tolgano occultamento luci,la trascrizione sul libretto ed il limite della sagoma

 

[Pietro.68]

Luci e targa è il minimo.x me è giusto che che ci siano.
Basta che tolgano occultamento luci,la trascrizione sul libretto ed il limite della sagoma

Concordo.
Gancio traino omologato.
Porta bici omologato.
E SIAMO TUTTI APPOSTO.

 

[orli68]

Concordo.
Gancio traino omologato.
Porta bici omologato.
E SIAMO TUTTI APPOSTO.

E targa della motorizzazione..

 

[conor]

E se si vuole un cartello carichi sporgenti rosso bianco che non guasta, ho letto di gente che ,fermata dalle fdo, gli hanno detto : ah, ha anche il cartello carichi sporgenti ? Bene, bene…

 

[SalixRidens]

E se si vuole un cartello carichi sporgenti rosso bianco che non guasta, ho letto di gente che ,fermata dalle fdo, gli hanno detto : ah, ha anche il cartello carichi sporgenti ? Bene, bene…

... e di sale un pizzichin!

 

[conor]

... e di sale un pizzichin!

Quello alla vicina se manca…

 

[MikeY]

Inutile non direi proprio, se tutti fossero stati zitti (qui e altrove, ovviamente) e se ne fossero fregati, magari non si sarebbe arrivati alla sospensione della circolare, no?

Quella circolare, scritta col culo, semplicemente non ha futuro. Per fare un parallelo, è come una delle innumerevoli proposte di legge idiote di cui spesso si sente parlare ma che sono destinate a non andare mai oltre lo stadio di proposta.

Se la ritieni inutile perchè perdere tempo a leggerla e partecipare

Letto qualche post qua e la. Stando perennemente in cima all'elenco delle discussioni, la curiosità di vedere che ci sarà mai da scrivere così tanto viene . La mia partecipazione l'hai letta tutta.

 

[NONNOCICLISTA]

Ok, quindi alla fine chiedo per un amico.
Il Consiglio di Stato ha scritto che si ritorna alla norma precedente ... che non esiste.
Pertanto qualsiasi aggeggio che copra luci (comprensive di terzo stop) e/o targa è illegale dato che il CDS non contempla soluzioni all'occultamento.
Direi tutti peraccotai dal Ministero alle case costruttrici che in 20 anni non hanno portato nessuna proposta in parlamento per sistemare la questione. Tutti quelli che in questi ultimi mesi hanno gridato dov'erano quando c'erano le consultazioni in commissione trasporti per la sicurezza e riforma del CDS, hanno chiesto parola anche le bocciofile ...
... ah si, si occupavano di fatturato come indicato nel ricorso al TAR.

Erra, naturalmente. Non specifico il perché, si rilegga quello che ha scritto, dovrebbe bastare per auto comprendere dove sbaglia . Se continua a non capire è del tutto inutile cercare di farle cambiare idea.

 

[SteFagg]

Quella circolare, scritta col culo, semplicemente non ha futuro. Per fare un parallelo, è come una delle innumerevoli proposte di legge idiote di cui spesso si sente parlare ma che sono destinate a non andare mai oltre lo stadio di proposta

Se ho ben capito sei convinto che anche se non ci fossero state le proteste e i ricorsi al TAR, la circolare sarebbe stata revocata ugualmente?
L'importante è crederci...

 

[SteFagg]

Il Consiglio di Stato ha scritto che si ritorna alla norma precedente ... che non esiste.
Pertanto qualsiasi aggeggio che copra luci (comprensive di terzo stop) e/o targa è illegale dato che il CDS non contempla soluzioni all'occultamento

Esatto, e magari prima delle circolari c'era stata una tolleranza maggiore di quella che ci sarà da ora in poi. Perché non è escluso che tempo qualche giorno il ministero dell'interno (che l'ha fatta pure lui fuori dal vaso, saranno belli incazzati) sforni un'altra circolare orientativa per le FFOO con tutte le sanzioni da applicare (carico che copre le luci - quelle dei portabici non sono prese in considerazione nel CdS - targa gialla non utilizzabile, ecc...). Speriamo di no...

 

[etbike72]

Diciamo che in questa particolare situazione il più sano ha la rogna…..
Le regole sul divieto di occultamento di targa e fari ci sono nel cds da sempre, ma le fdo hanno da sempre chiuso un occhio, per difficoltà di controllo o quieto vivere…..
La mancata regolamentazione dei supporti a sbalzo su gancio di traino per i veicoli M1 è cosa nota sia al MIT sia ai produttori, ma nessuno si è mai lamentato e fatto finta di nulla…..
Poi qlcn ha voluto fare, come al solito in Italia, lo splendido e invece di applicare e aggiustare quanto già in essere ha “emesso” nuove regole (in forma di circolare e quindi di dubbia validità) introducendo restrizioni irragionevoli (vedi anche limiti di 30km/h a tappeto)e in contrasto con il resto dell’Europa.
Sembra che in Italia l’unico modo per far applicare e rispettare una regola esistente sia emetterne un’altra più restrittiva…..

Alla fine tutti a strapparsi le vesti, a lamentarsi e quindi si torna al punto di partenza.
Ed i soliti che ci rimangono di menta sono i cittadini.
Speriamo che si ritorni ad un minimo di ragionevolezza cercando sì di uniformare e regolamentare l’utilizzo dei pb, ma senza impedirne di fatto l’utilizzo e discriminare i cittadini italiani dal resto degli europei.