PORTABICI - Così parlò il MIT

[Railspike]

Chiamato Agenzia pratiche auto di Roma , mandato via mail il libretto dell’auto , dopo 5 giorni collaudo alla Mtc di Cerveteri. 45 minuti e adesivo sul libretto e via, tutto fatto.
A Viterbo , provincia dove risiedo, nessuno ( Mtc compresa) sapeva cosa fare.
Nessun problema riscontrato , ma avevano le idee chiare sia agenzia che ispettore Mtc.

Non era prevista emissione ex novo del libretto dell'auto?

Prodotti MTB scontati

 

[muscolare]

Comunque a me tutta questa vicenda ricorda qualcosa ...

 

[Dave7]

Non era prevista emissione ex novo del libretto dell'auto?

Sì è così.
All'inizio, appena uscita la circolare, qualche MTCT intraprendente si era presa la responsabilità di stampare il tagliando adesivo con le "righe descrittive".
Poi, dopo i chiarimenti del mese di ottobre, è stato appurato che la procedura corretta (purtroppo) è la ristampa del libretto di circolazione dopo la visita di collaudo del portabici.
Che ad oggi qualche MTCT proceda ancora con la stampa del tagliandino adesivo mi pare molto strano, ma buon per lui.

 

[Dave7]

mi chiedevo se inseriamo o modificano il decreto allineandosi alle legge spagnola di inserire i due pannelli carichi sporgenti sulle ruote , quando si esce dalla sagoma dell’auto, Vedi l'allegato 67595 alla fine potremo risolvere l’unico problema che in questo momento pare non risolvibile .

Anche in Spagna hanno i loro bei grattacapi vedo.
Comunque la soluzione degli spagnoli del doppio cartello carichi sporgenti la trovo assurda.
Oltre al costo (due cartelli omologati non costano poco), oltre allo sbattimento del fissare i cartelli (col doppio rischio che volino via durante la marcia), oltre all'effetto vela (con conseguente aumento del consumo di carburante, alla faccia delle politiche green), così facendo si risolve il "problema" visibilità delle ruote solo per gli utenti della strada che seguono l'auto. La visibilità anteriore delle ruote da parte di chi procede nel senso di marcia opposto all'auto rimane comunque compromessa. E a me, tra le due, è quella che preoccuperebbe di più.

 

[livio732]

Io non riesco nemmeno a entrare nel portale della motorizzazione per richiedere appuntamento e/o targa ripetitiva.
Il portale da errore e al telefono una voce registrata dice di usare il portale.
Le stesse credenziali Spid funzionano su altri siti degli enti pubblici.
Agenzie in ferie, andiamo bene.

 

[SteFagg]

La visibilità anteriore delle ruote da parte di chi procede nel senso di marcia opposto all'auto rimane comunque compromessa. E a me, tra le due, è quella che preoccuperebbe di più.

Da quando esistono i portabici da gancio o da portellone, le ruote hanno sempre avuto una sporgenza laterale, quindi non è certo una novità; certamente bisogna stare un minimo attenti nei passaggi stretti, ma che chi viene dal verso di marcia opposto vada a urtare le ruote mi sembra una preoccupazione un po' eccessiva (anche perché prima ci sono gli specchi, anch'essi sporgenti).
Quanto ai pannelli, il CdS (art.361 del regolamento) è chiaro: "quando il carico sporge longitudinalmente per l'intera larghezza della parte posteriore del veicolo, i pannelli di segnalazione devono essere due, posti trasversalmente, ciascuno da un estremo del carico, o della sagoma sporgente"

 

[Rampichino61]

e per la questione delle luci dell'auto che devono spegnersi in automatico? la tua è così o l'hanno collaudato lo stesso?

Passato il collaudo senza problemi di luci

 

[Zifà]

Ammetto di non essermi letto tutti i post ( almeno 50 pagine lo ho fatte), se non è stato già proposto io avrei in mente una soluzione del genere: ruota anteriore da 12" ( o anche meno ), la bici rientra in sagoma ( la mia auto fa 176cm), il portabici lavora come da omologazione ovvero tiene le bici attraverso le ruote e se vado via con una bici strana saranno pure C@xxi miei! Che ne pensate??

Mi autocito, ho provato oggi sul campo ma nel mio caso con il ruotino non si può fare perchè l'interasse delle selle di appoggio delle ruote sul portabici ( e la lunghezza delle cinghie "omologate" ) non permettono di fissare la bici. A termine di brain storming ad elevato tasso etilico la soluzione (forse ) potrebbe essere la seguente: Rotazione di 180° dello sterzo ( si recuperano circa 5-7cm ) a seconda della geometria del telaio e del tipo di forcella + Ruota da 26" raggiata eccentrica ovvero da un lato raggi da 29" e dall'altro la lunghezza che serve praticamente un mostro!

 

[Dave7]

ma che chi viene dal verso di marcia opposto vada a urtare le ruote mi sembra una preoccupazione un po' eccessiva (anche perché prima ci sono gli specchi, anch'essi sporgenti).

Il mio pensiero è principalmente rivolto a pedoni, bici e motociclette. Soprattutto se la strada è stretta.
Mi è già capitato una volta di essere fermo in colonna e il ciclista di una bici da corsa proveniente nel senso opposto, che stava superando tutti al centro della carreggiata, ha urtato la ruota della mia mtb (nota: auto larga 1.85 specchietti esclusi- bici lunga 1.99, quindi sporge 7 centimetri per parte). Non è successo niente, non si è nemmeno fermato (è stata giusto una toccatina), ma mi ha dato da pensare. Per questo dico che la regola dei due (!) cartelli carichi sporgenti rivolti solo all'indietro mi sembra inutile.

 

[Brag86]

Se non erro il cartello spagnolo è "disegnato" su entrambi i lati quindi anche frontalmente si vede!

 

[SteFagg]

Il mio pensiero è principalmente rivolto a pedoni, bici e motociclette. Soprattutto se la strada è stretta.
Mi è già capitato una volta di essere fermo in colonna e il ciclista di una bici da corsa proveniente nel senso opposto, che stava superando tutti al centro della carreggiata, ha urtato la ruota della mia mtb (nota: auto larga 1.85 specchietti esclusi- bici lunga 1.99, quindi sporge 7 centimetri per parte). Non è successo niente, non si è nemmeno fermato (è stata giusto una toccatina), ma mi ha dato da pensare. Per questo dico che la regola dei due (!) cartelli carichi sporgenti rivolti solo all'indietro mi sembra inutile.

Però non capisco, 7 centimetri si sporgenza e ha toccato la ruota, quando gli specchi sporgono una ventina di centimetri...ci si è messo di impegno! Comunque, le ruote sono "vuote" (raggi a parte) quindi il pannello si vede abbastanza attraverso. Il codice del resto non dice nulla su come vanno messi i pannelli, io però li ho sempre visti messi solo posteriormente, a qualcuno è capitato di vederli sul lato opposto?

 

[marcus69]

Se un ciclista ti passa a quella distanza, andrebbe mandato a quel paese....poteva rigarti auto

 

[Blaststiff]

Vero, ma nel traffico non è raro che facciano lo slalom. E che ci sono gli specchietti da evitare lo sanno benissimo, ma che dopo aver dribblato lo specchio possa esserci un pezzo di ruota da bici da dribblare di nuovo non è così normale...

 

[SteFagg]

Vero, ma nel traffico non è raro che facciano lo slalom. E che ci sono gli specchietti da evitare lo sanno benissimo, ma che dopo aver dribblato lo specchio possa esserci un pezzo di ruota da bici da dribblare di nuovo non è così normale...

Dribblare a 7 cm? Ci vuole il calibro...al minimo errore ti mette la firma su tutta la fiancata.
A parte tutto, se il CdS consente (a parte le cazzate scritte nelle circolari) 30 cm di sporgenza del carico, vuol dire che i veicoli per circolare prudentemente si devono tenere a una debita distanza, che non sono pochi centimetri. Poi ci sono anche i fenomeni (a 2, 4 e più ruote) che pelano le fiancate, ma quello è un altro discorso, se si sta dietro a tutto non si esce di casa

 

[Dave7]

Se non erro il cartello spagnolo è "disegnato" su entrambi i lati quindi anche frontalmente si vede!

Ho controllato, hai ragione, è proprio così. Non si finisce mai di imparare.
Non male come soluzione comunque. Strano che qualcuno al MIT non si sia sognato di rendere obbligatorio il cartello double-face anche qui da noi.

Però non capisco, 7 centimetri si sporgenza e ha toccato la ruota, quando gli specchi sporgono una ventina di centimetri...ci si è messo di impegno!

Le auto erano ferme in colonna in entrambi i sensi di marcia, strada piuttosto stretta, e il ciclista serpeggiava in mezzo. Il mio specchietto lo ha evitato senza problemi, poi raggiunta la coda dell'auto era probabilmente concentrato ad evitare lo specchietto dell'auto ferma nell'altro senso di marcia e ha toccato la ruota della mia mtb. Ripeto, non è successo niente, è stata una cosa minima e lui ha proseguito la marcia, ma mi ha dato da pensare. Anche se era lui ad essere nel torto.

Comunque, le ruote sono "vuote" (raggi a parte) quindi il pannello si vede abbastanza attraverso. Il codice del resto non dice nulla su come vanno messi i pannelli, io però li ho sempre visti messi solo posteriormente, a qualcuno è capitato di vederli sul lato opposto?

Commentavo ed ero dubbioso sulla norma spagnola che era stata postata qualche giorno fa.
Poichè è successivamente emerso che il cartello carichi sporgenti in Spagna è stampato su entrambi i lati, la loro norma ha senso.

Se un ciclista ti passa a quella distanza, andrebbe mandato a quel paese....poteva rigarti auto

Sì indubbiamente era lui ad essere nel torto. Ma per un breve periodo sono stato anche io stradista e ricordo come vanno quelle cose... anche se a me non è mai capitato di impattare su una ruota mtb sporgente dalla sagoma del veicolo

Vero, ma nel traffico non è raro che facciano lo slalom. E che ci sono gli specchietti da evitare lo sanno benissimo, ma che dopo aver dribblato lo specchio possa esserci un pezzo di ruota da bici da dribblare di nuovo non è così normale...

Ricostruzione perfetta