Correzione quote altimetriche di BaseCamp

BikesOne

Ebiker potentibus
16 Ottobre 2018
898
277
63
Valle Brembana
Visita Sito
Bici
Giant Stance E+ 1
Ciao a tutti
grafico-altim.-BC-1.jpg
Chiedo consiglio se qualcuno ha un metodo per rendere un po' più attendibili i dati dell’altimetria nei grafici di BaseCamp?...

Mi succede sia quando creo una traccia, o che scarichi dalla rete un file gpx già pronto.

A parte la traccia del grafico tutta seghettata che sembra quella di un sismografo, mi tocca sempre calcolare a mano il D+ per farmi un’idea almeno approssimativa sull’autonomia che avrò della mia batteria in quello specifico giro, che secondo me per l’uso di una e-mtb è il dato più importante e fondamentale su cui non transigo al contrario delle distanze e dei tempi (abbastanza imprecisi pure quelli, specialmente i tempi) su cui si può credo, chiudere un occhio.

Sul BaseCamp ho istallato come cartine le OMTB Alps del 2018 (che non uso mai) e la OMTB Italy del 2021, non ho mai fatto un’aggiornamento della piattaforma da quando l’ho istallata (2020/21).

A sempre comunque fatto così sin dal primo utilizzo, i dati sono sempre stati fortemente inattendibili.

Nella foto che allego potete vede dal grafico un bell’esempio eloquente…. nell’ovale è rappresentato un tratto di traccia in discesa e fin qui va bene…. nel quadrato un tratto totalmente in piano….. l’immagine si commenta da sé.
 

AlfreDoss

Ebiker celestialis
13 Luglio 2019
6.120
4.198
113
Bergamo
Visita Sito
Bici
Turbo Levo Comp
Ciao a tutti
Vedi l'allegato 60217
Chiedo consiglio se qualcuno ha un metodo per rendere un po' più attendibili i dati dell’altimetria nei grafici di BaseCamp?...

Mi succede sia quando creo una traccia, o che scarichi dalla rete un file gpx già pronto.

A parte la traccia del grafico tutta seghettata che sembra quella di un sismografo, mi tocca sempre calcolare a mano il D+ per farmi un’idea almeno approssimativa sull’autonomia che avrò della mia batteria in quello specifico giro, che secondo me per l’uso di una e-mtb è il dato più importante e fondamentale su cui non transigo al contrario delle distanze e dei tempi (abbastanza imprecisi pure quelli, specialmente i tempi) su cui si può credo, chiudere un occhio.

Sul BaseCamp ho istallato come cartine le OMTB Alps del 2018 (che non uso mai) e la OMTB Italy del 2021, non ho mai fatto un’aggiornamento della piattaforma da quando l’ho istallata (2020/21).

A sempre comunque fatto così sin dal primo utilizzo, i dati sono sempre stati fortemente inattendibili.

Nella foto che allego potete vede dal grafico un bell’esempio eloquente…. nell’ovale è rappresentato un tratto di traccia in discesa e fin qui va bene…. nel quadrato un tratto totalmente in piano….. l’immagine si commenta da sé.
Ciao, se selezioni una traccia e poi premi il tasto destro del mouse dovresti trovare l'opzione "riporta traccia a quote mappa" o qualcosa di simile, dovrebbe aiutare un po' ad eliminare quei picchi, anche se il problema è alla base ossia i dati di altimetria registrati sulla traccia.
Devi però avere installate le mappe più recenti, che includono anche i dati DEM relativi alle altimetrie.
 

SandroRiz

Ebiker potentibus
15 Settembre 2016
864
654
93
Bolzano
mtb.rizzetto.com
Bici
Trek Rail 9.8 Xt
Confermo, BC è inaffidabile a quel livello, io per l'altimetria a spanne tolgo un 20-25%, per il resto usando OMTB Italy mi sono semore trovato bene nel disegnare le tracce.
direi che più che BC, semmai sono alcune mappe con DEM errati o più spesso i gpx che si trovano in giro (registrati con devices che "jitterano" un casino). Es. molti giri sul portale ufficiale del Garda che vengono dati ad es. di 1000mt, poi li apri e BC ti dice 1900!! Credo ben, se analizzi il grafico sembra il pennino di un sismografo durante un terremoto!!!

Se tracci con openmtb e ti fai dare il dislivello col metodo che ho indicato sopra, quando poi lo fai veramente, i valori li ho sempre molto vicini
 
  • Like
Reactions: AlfreDoss

muscolare

Ebiker celestialis
10 Febbraio 2019
3.965
2.739
113
Emilia Romagna
Visita Sito
Bici
Fantic XF1 Integra Carbon 160/170 720 Wh (2022)
direi che più che BC, semmai sono alcune mappe con DEM errati o più spesso i gpx che si trovano in giro (registrati con devices che "jitterano" un casino). Es. molti giri sul portale ufficiale del Garda che vengono dati ad es. di 1000mt, poi li apri e BC ti dice 1900!! Credo ben, se analizzi il grafico sembra il pennino di un sismografo durante un terremoto!!!

Le indicazioni dei dislivelli ottenute tramite strumenti che non fanno uso di correzioni barometriche E con frequenti ritarature (anche se con correzione WGS84) sono sempre molto imprecisi. Inoltre, se sul dispositivo che usiamo per registrare la traccia teniamo la rilevazione di posizione perennemente attiva, la posizione rilevata (anche se siamo fermi) varia costantemente da alcuni metri ad alcune decine di metri a causa delle variazioni nella qualità di ricezione dei segnali dai satelliti in vista, se siamo in una zona caratterizzata da forti pendenze questo continuo "vagolare" della posizione rilevata continua a far salire il conteggio del dislivello coperto, per cui se pubblichiamo la traccia rilevata con uno strumento privo di correzione barometrica (tipicamente gli smartphone) i dati di dislivello sono da prendere con le pinze.

Se tracci con openmtb e ti fai dare il dislivello col metodo che ho indicato sopra, quando poi lo fai veramente, i valori li ho sempre molto vicini

Anche io uso Basecamp con le openMTB, ma anche come dici tu resta un dato parecchio impreciso, si può basare unicamente sui metadati presenti nella mappa che usi, cioè i dati DEM e/o le curve di livello, ma anche questi non riusciranno mai a cogliere con precisione tutte le micro variazioni di pochi metri che incontri realmente sui sentieri. E pure la correzione barometrica non coglie le variazioni al di sotto di una soglia minima di variazione. E questo sommarsi di errori su percorsi molto lunghi alla fine sposta di tanto.


Qui sopra una bella rappresentazione del confronto rilevazione barometrica vs. rilevazione GPS.
 
  • Like
Reactions: AlfreDoss

SandroRiz

Ebiker potentibus
15 Settembre 2016
864
654
93
Bolzano
mtb.rizzetto.com
Bici
Trek Rail 9.8 Xt
Qui sopra una bella rappresentazione del confronto rilevazione barometrica vs. rilevazione GPS.

quello che dici non fa una piega... io so solo che non mi è mai capitato di progettare un giro e poi sul sentiero (a patto di non aver fatto deviazioni) scoprire che sono centinaia e centinaia di metri in più o in meno; la stima che ti dà BC tramite i DEM delle openmtb sono a mio avviso molto affidabili per sapere di essere "nell'intorno" del giro che vuoi fare (5%?)

non avevo mai pensato che le tracce più "seghettate" vengono come dici tu dagli smartphone... ottima considerazione
 

AlfreDoss

Ebiker celestialis
13 Luglio 2019
6.120
4.198
113
Bergamo
Visita Sito
Bici
Turbo Levo Comp
non avevo mai pensato che le tracce più "seghettate" vengono come dici tu dagli smartphone... ottima considerazione
Più che altro da dispositivi senza barometrico.
Tempo fa uscivo con un amico che registrava con il suo Forerunner 235 (senza barometrico) ed il col Forerunner 645 (con barometrico) e quando confrontavo le attività svolte insieme puntualmente le sue avevano un dislivello maggiore (anche del 20%...) E ovviamente il profilo tutto seghettato in confronto al mio.
 

BikesOne

Ebiker potentibus
16 Ottobre 2018
898
277
63
Valle Brembana
Visita Sito
Bici
Giant Stance E+ 1
Grazie a tutti per i raffronti...
Faccio una precisazione l'esempio postato in foto è proprio un gpx scaricato da internet e quindi molto probabilmente come dite registrato con software senza barometrico non c'è altra spiegazione.
Preciso inoltre che a me i dislivelli vengono sballati con entrambe le opzioni sia nel pianificare una traccia o un percorso anche se il grafico risulta più pulito e lineare ma il dislivello è sempre sovrastimato sul BC.
Mentre risulta più preciso il garmin quando navigo una traccia le quote sono molto più attendibili, l'ho impostato con l'opzione della calibrazione attiva continua dell'altimetro.
 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: utentenonregistrato

BikesOne

Ebiker potentibus
16 Ottobre 2018
898
277
63
Valle Brembana
Visita Sito
Bici
Giant Stance E+ 1
Come dicevo sopra calcolo "a mano" cioè seleziono col tasto sx del mouse l'inizio e la fine di tutte le pendenze principali o più significative che trovo nel grafico, in modo tale da avere come detto da voi alla base del grafico i dati specifici di quel preciso tratto selezionato, quota min/max e ascesa totale e così automaticamente escludo tutti gli svarioni che non hanno senso di esistere ma sommo solo le salite che ritengo valga la pena di considerare, la faccenda è un pò barbosa ma.... pota lè isse.... per avere un D+ totale un po più veritiero.
 

AlfreDoss

Ebiker celestialis
13 Luglio 2019
6.120
4.198
113
Bergamo
Visita Sito
Bici
Turbo Levo Comp
Come dicevo sopra calcolo "a mano" cioè seleziono col tasto sx del mouse l'inizio e la fine di tutte le pendenze principali o più significative che trovo nel grafico, in modo tale da avere come detto da voi alla base del grafico i dati specifici di quel preciso tratto selezionato, quota min/max e ascesa totale e così automaticamente escludo tutti gli svarioni che non hanno senso di esistere ma sommo solo le salite che ritengo valga la pena di considerare, la faccenda è un pò barbosa ma.... pota lè isse.... per avere un D+ totale un po più veritiero.
Puoi anche provare ad editare manualmente la traccia, andando a cercare ed eliminare i punti traccia che ti creano quei picchi sul profilo, almeno quelli più grossi, ma concordo che è un lavoro piuttosto rognoso.
 
  • Like
Reactions: BikesOne

BikesOne

Ebiker potentibus
16 Ottobre 2018
898
277
63
Valle Brembana
Visita Sito
Bici
Giant Stance E+ 1
Mi sembra che tempo fa facevo proprio così ripassavo tutto il tracciato e con gli strumenti sposta e elimina i waypoint correggevo tutta la traccia da svarioni e punti inutili, ma la faccenda diventava troppo noiosa, il gioco non vale la candela.
 
  • Like
Reactions: AlfreDoss

AlfreDoss

Ebiker celestialis
13 Luglio 2019
6.120
4.198
113
Bergamo
Visita Sito
Bici
Turbo Levo Comp
Mi sembra che tempo fa facevo proprio così ripassavo tutto il tracciato e con gli strumenti sposta e elimina i waypoint correggevo tutta la traccia da svarioni e punti inutili, ma la faccenda diventava troppo noiosa, il gioco non vale la candela.
Già, una palla.
Una alternativa sarebbe dare in pasto la traccia a komoot e lui in automatico ti riporta le quote sui valori dem della mappa, il dislivello totale sarà un po' sottostimato ma almeno non hai dei valori di dislivello assurdi.
 
  • Like
Reactions: BikesOne