Ma tra l'altro eco li raggiunge gli 85nm? Xke mi fa molto strano..
Domande a Bosch
- Creatore Discussione cowboykite80
- Data di Inizio
- Watchers 82
alexnotari65
Ebiker celestialis
Non dovrebbe, anche se l’addetto Bosch aveva risposto che in teoria si, ma spingendo come Pogachar!!
MarpaEL
Ebiker pedalantibus
Venerdi’ andrò a ritirare la Cube con motore Bosch CX e ovviamente dopo le prime prove chiedero‘ qualche consiglio sul setting. Anche se non è una domanda specifica del motore Bosch vorrei sapere in generale quale corona usate (#di denti) per fare senza troppi problemi salite impegnative , La bici esce con una 36t ed essendo la prima eMTB non ho idea se sia adeguata o troppo grande e quindi meglio scendere a 34t , ovviamente dopo avere fatto delle prove .
alexnotari65
Ebiker celestialis
In effetti io vedrei meglio il 34, ma prima provala e cerca di capire se ti trovi meglio a pedalare agile usando magari assistenze basse oppure tendi a pedalare più duro con assistenze alte.
La One77 ha la ruota posteriore da 27.5 che ha uno sviluppo metrico minore di quello di una ruota da 29, per cui penso che ti troverai bene anche con la corona da 36 denti.
La mia One55 che ha anche la ruota posteriore da 29 ha la corona di serie da 34.
sulla mia...stessa bici...ho messo subito la 34 .incrocio un pochino meno la catena nelle salite belle ripide
konanRules
Ebiker potentibus
Una 36 sulla 27,5 vale la 34 sulla 29
Sei nello standard di rapportatura di quasi la totalità delle emtb
Poi se chiedi a me, che ho messo una 32 sulla 29" e ne sono strasoddisfatto, ti direi di mettere la 34
Anche io 32 sulla 29. Adesso che sto usando pedivelle da 155 sto pensando di ripassare alla 34 perché mi trovo a frullare parecchio.
Però dipende anche dai percorsi e da come pedali.
Provala così poi vedi cosa fare, sei sempre in tempo a cambiare.
konanRules
Ebiker potentibus
Questo consiglio, che non è la prima volta che trovo, di aggiungere denti alla corona in caso si accorcino le pedivelle non l'ho mai capito
Ad accorciare le pedivelle si perde coppia immessa di gamba, se ci aggiungo una rapportatura meno agile accorcio troppo la coperta in basso e dove prima, col 51, si arrivava a pedalare in eco fino alla pendenza x, ora ti ritroveresti a chiedere più assistenza molto prima
Il tuo ragionamento fila ma adesso mi ritrovo a 95 in un attimo, butto su un rapporto ma a volte è troppo... Volevo riprovare la 34 per capire se riesco ad abbassare gli RPM e mettere un po' più di forza io.
Sarebbe interessante capire perchè ti da fastidio l'alta cadenza.
Avere la cadenza alta non è di per se un problema. Considera che la cadenza media di un ciclista su strada di buon livello è sempre attorno alle 90 rpm. Pure il motore ne giova riducendo i picchi di forza e distribuendo meglio il carico sull'intera rotazione.
A livello fisiologico ti troverai a spostare la generazione della potenza sui pedali ( ad esempio 200 watt) meno attraverso la forza sui pedali (coppia) e più sulla velocità ( cadenza). In soldoni questo shift andrà a caricare leggermente di più l'apparato cardiocircolatorio (cuore e polmoni) e di meno quello muscolo scheletrico ( muscoli dei quadricipiti e polpacci). Se ti dà fastidio questo puoi sempre cambiare rapporto e salire di un rapporto.
Detto questo il cambio di 2 denti non ti darà nessun vantaggio perché tendiamo ad autoregolarci e quindi con l'infinità di variabili come salita/discesa, assistenza, resistenza del fondo sarà molto più significativo un cambio volontario di marcia che i due denti ( teorici) che ti troverai a compensare con diverse rapporto e velocità...
In pratica cambiare i denti ha solo una relazione con il rapporto più corto o più lungo, dove a parità di velocità hai poche alternative.
Te lo dico per esperienze in XC, bdc, ebike oltre che parecchie letture scientifiche dove è ormai assodato che non vi sia nessuna relazione fra la potenza che si riesce a generare e la lunghezza della pedivella se non su picchi di potenza generati su intervalli inferiori ai 5" dove comunque la differenza è ben inferiore al 5%.
Gli svantaggi della pedivella corta in emtb sono più relativi ad una base d'appoggio ridotta, ( la base del triangolo generata della gambe in bosizione di discesa è evidentemente più compatta e quindi potenzialmente la stabilità del triangolo stesso) e magari una sensazione di minor prontezza sul colpo secco di pedale. I vantaggi sono ovviamente la luce a terra superiore, un minor affaticamento muscolare in pedalata, la possibilità di poter abbassarsi maggiormente con il busto perché l'angolo fra busto e quadricipite al punto morto superiore viene ampliato.
konanRules
Ebiker potentibus
Pedivelle corte
Apro il thread per condividere la mia esperienza in merito Da un po' mi frullava di cambiare le 165 del montaggio originale, e complice la spesa contenuta ho deciso di fare l'esperimento con delle 155 Sulla pedalata mi aspettavo una perdita di efficienza, che in effetti ho notato, ma solo nelle...
www.ebike-mag.com
Avevo aperto un thread apposito
Mi trovo d'accordo su quasi tutto quello che dici, tranne un punto, che peraltro ritengo il principale:
La mia esperienza mi racconta l'esatto opposto: accorciando di 10mm le pedivelle ho trovato un aumento di fiducia in sella da rimanere basito della differenza rispetto a prima (parlo di guida in discesa)
Per me il discorso del triangolo non regge, primo perchè le pedivelle sono libere di girare sia avanti che indietro, vanificando quel "braccio di stabilità" maggiore che in teoria offre il suddetto triangolo, secondo perchè la stabilità longitudinale ce la da il terzo appoggio delle manopole (con un braccio di leva di tutto rispetto pari allo stack)
Terzo una riflessione: se avere i piedi sfalsati fosse un vantaggio sarebbe stata una soluzione quantomeno esplorata anche sulle moto, ma non mi risulta nessuno si sia mai sognato di sfalsare le pedaline
EDIT: a rileggere meglio il primo punto non regge. Se si parlasse di rimanere in piedi in equilibrio su un manovellismo un braccio maggiore aiuta di certo, ma rimangono validi i punti seguenti
Ultima modifica:
Tutto corretto ma non mi è chiaro il discorso dell'affaticamento muscolare.. certo una pedivella più corta ti porta a pedalare più agile e quindi usare più i watt derivanti dalla cadenza rispetto alla coppia impressa sul pedale, ed è anche vero che in ebike c'è l'aiuto del motore.. ma quando devi x forza lavorare di coppia avrai meno leva e quindi lo sforzo sarà maggiore..
Poi è la mia esperienza eh, ma nelle mtb muscolari ogni volta che ho comprato una bici con pedivelle da 170mm poi le ho sempre cambiate x tornare alle 175 con cui mi trovo meglio sopratutto nel tecnico o pendenze sopra il 20%
Discorso leggermente diverso in bdc in quanto si viaggia decisamente più agili e si affrontano salite meno ripide
Da un punto di vista prettamente teorico ma anche pratico in statica la cosa regge. Fatti spingere da davanti da qualcuno a gambe larghe o a gambe strette e vedi quanta facilità riesci a stare in equilibrio con le due differenti basi di appoggio.Pedivelle corte
Apro il thread per condividere la mia esperienza in merito Da un po' mi frullava di cambiare le 165 del montaggio originale, e complice la spesa contenuta ho deciso di fare l'esperimento con delle 155 Sulla pedalata mi aspettavo una perdita di efficienza, che in effetti ho notato, ma solo nelle...
Avevo aperto un thread apposito
Mi trovo d'accordo su quasi tutto quello che dici, tranne un punto, che peraltro ritengo il principale:
La mia esperienza mi racconta l'esatto opposto: accorciando di 10mm le pedivelle ho trovato un aumento di fiducia in sella da rimanere basito della differenza rispetto a prima (parlo di guida in discesa)
Per me il discorso del triangolo non regge, primo perchè le pedivelle sono libere di girare sia avanti che indietro, vanificando quel "braccio di stabilità" maggiore che in teoria offre il suddetto triangolo, secondo perchè la stabilità longitudinale ce la da il terzo appoggio delle manopole (con un braccio di leva di tutto rispetto pari allo stack)
Terzo una riflessione: se avere i piedi sfalsati fosse un vantaggio sarebbe stata una soluzione quantomeno esplorata anche sulle moto, ma non mi risulta nessuno si sia mai sognato di sfalsare le pedaline
EDIT: a rileggere meglio il primo punto non regge. Se si parlasse di rimanere in piedi in equilibrio su un manovellismo un braccio maggiore aiuta di certo, ma rimangono validi i punti seguenti
Da un punto di vista di guida MTB non escludo che nel tuo caso hai avuto sensazioni migliori con le pedivelle corte in discesa. Nel mio caso mi ha un po destabilizzato le prime volte avvertivo che dovessi dipendere più dal manubrio per trovare la centralità. Ma di sicuro sono sfumature di guida e dipende dalla tue abitudini, proporzioni corporee e caratteristiche soggettive di guida.
Lo sforzo inteso come dispendio energetico sarà lo stesso a parità di Watt e quindi sarà lo stesso l'affaticamento generale. Ma con una pedivella piu corta ed una cadenza più alta, il carico sui muscoli sarà inferiore e quello sul sistema cardiocircolatorio superiore. Ecco perché ad esempio Pogacar, che ha un sistema cardiocircolatorio incredibile con V02max da record, usa pedivelle da 165mm anche se ha una FTP di 450 watt e 600 watt li riesce a tenere probabilmente per svariati minuti Cosi affatica meno localmente le gambe, recupera prima gli sforzi e questo è un vantaggio sopratutto in competizioni di 3 settimane come il TDF ecc. Non ha bisogno di pedivelle lunghe per generare potenze assurde.
Se interessa approfondire l'argomento qui trovate delle "interessanti"
ricerche ma siamo super OT:- Martin & Spirduso (2001) – Determinants of maximal cycling power: crank length, pedaling rate and pedal speed (Eur J Appl Physiol). Hanno testato più lunghezze (molto ampio range) e mostrano che la massima potenza non cresce con pedivelle più lunghe;
- Barratt et al. (2011) – Effect of crank length on joint-specific power during maximal cycling (Med Sci Sports Exerc). Concludono che, una volta considerati pedaling rate/pedal speed, la lunghezza pedivella non è un fattore importante nel determinare la massima potenza
- Reynolds et al. (2025) – The impact of minor crank length adjustments… (pubblicazione su Taylor & Francis / University of Derby). Su variazioni “commerciali” tipiche (±5 e ±10 mm) riportano che non c’è effetto sulla potenza media nel test (4 minuti)
- Li et al. (2025) – studio su 165/170/175 mm in ciclisti amatori di buon livello: risultati coerenti con impatto minimo su performance/efficienza, con differenze più su fatica percepita che su output prestativo.
konanRules
Ebiker potentibus
Si, infatti su questo punto hai ragione, mi ero già corretto nel mio primo commento
Aggiungo però, rimanendo in tema col tuo esempio, che se appoggi le mani al muro (che in bici diventa il manubrio), rimani stabile uguale sia che tu abbia i piedi sfalsati che i piedi pari
E' molto probabile che, come dici tu, accorciando le pedivelle siano concorse altre variabili che non saprei definire che mi hanno dato una sensazione in sella nettamente migliore, e non possa essere replicato per tutti (infatti a te è successo l'opposto di quello che è successo a me)
Diciamo che ho pescato un jolly e ho azzeccato la modifica giusta per cucirmi meglio la mia bici addosso
In realtà non mi da "fastidio", vorrei abitarmi a tenere RPM più bassi per sviluppare un po' più di forza e per gestire meglio il motore sul tecnico... e anche per caricare meno il sistema cardiocircolatorio.
Ma di fatti per quello parlavo di mtb e non bdc, il tuo discorso mi è chiarissimo e lo conosco visto che seguo anche vari social e canali di bici da corsa.. ma il mtb il discorso è un pò diverso xke hai pendenze più estreme ed affrontando spesso pezzi tecnici in salita non riesci ad avere una pedalata così rotonda e continua come in bdc.. a mio avviso la pedivella durante il suo giro viene "interrotta" molto più spesso e ti porta ad avere una pedalata a "scatti".. quindi con una pedivella da 165 (parlando sempre di muscolari eh) farai più fatica.. come avevo anche scritto noi qui usiamo l'ebike, quindi il motore falsa parecchio questo mio ragionamento.. se guardo prettamente la cadenza su sterrato con l'ebike pedalo molto più agile rispetto ad una muscolare. Salvo nel momento in cui vado a fare tecnico in salita dove la cadenza si abbassa notevolmente per via del fondoDa un punto di vista prettamente teorico ma anche pratico in statica la cosa regge. Fatti spingere da davanti da qualcuno a gambe larghe o a gambe strette e vedi quanta facilità riesci a stare in equilibrio con le due differenti basi di appoggio.
Da un punto di vista di guida MTB non escludo che nel tuo caso hai avuto sensazioni migliori con le pedivelle corte in discesa. Nel mio caso mi ha un po destabilizzato le prime volte avvertivo che dovessi dipendere più dal manubrio per trovare la centralità. Ma di sicuro sono sfumature di guida e dipende dalla tue abitudini, proporzioni corporee e caratteristiche soggettive di guida.
Lo sforzo inteso come dispendio energetico sarà lo stesso a parità di Watt e quindi sarà lo stesso l'affaticamento generale. Ma con una pedivella piu corta ed una cadenza più alta, il carico sui muscoli sarà inferiore e quello sul sistema cardiocircolatorio superiore. Ecco perché ad esempio Pogacar, che ha un sistema cardiocircolatorio incredibile con V02max da record, usa pedivelle da 165mm anche se ha una FTP di 450 watt e 600 watt li riesce a tenere probabilmente per svariati minuti Cosi affatica meno localmente le gambe, recupera prima gli sforzi e questo è un vantaggio sopratutto in competizioni di 3 settimane come il TDF ecc. Non ha bisogno di pedivelle lunghe per generare potenze assurde.
Se interessa approfondire l'argomento qui trovate delle "interessanti"
- Martin & Spirduso (2001) – Determinants of maximal cycling power: crank length, pedaling rate and pedal speed (Eur J Appl Physiol). Hanno testato più lunghezze (molto ampio range) e mostrano che la massima potenza non cresce con pedivelle più lunghe;
- Barratt et al. (2011) – Effect of crank length on joint-specific power during maximal cycling (Med Sci Sports Exerc). Concludono che, una volta considerati pedaling rate/pedal speed, la lunghezza pedivella non è un fattore importante nel determinare la massima potenza
- Reynolds et al. (2025) – The impact of minor crank length adjustments… (pubblicazione su Taylor & Francis / University of Derby). Su variazioni “commerciali” tipiche (±5 e ±10 mm) riportano che non c’è effetto sulla potenza media nel test (4 minuti)
- Li et al. (2025) – studio su 165/170/175 mm in ciclisti amatori di buon livello: risultati coerenti con impatto minimo su performance/efficienza, con differenze più su fatica percepita che su output prestativo.
bracchetto scout
Ebiker celestialis
-
Specialized Turbo Levo SL Carbon, Fox 38 - Float X - Sram Eagle 90 - Taglia S4 (L)
Specialized Turbo Levo Sl Carbonio Luglio 2023 Taglia S4 (L) Distanza percorsa 3.600 Km Cicli di ricarica 94 Stato Batteria 100% Batterie Integrata, 320Wh Aggiuntiva Specialized Range Extender 160Wh Motore Specialized 1.2 SL User Interface/Remote Specialized MasterMind TCU, percentage of...