Risparmio energia, salita ripida e breve o dolce e lunga

[..Mauro..]

Ciao,
stavo cercando di capire se in una ottica di risparmio di batteria sia meglio percorrere una via più breve ma ripida con alta assistenza del motore o una strada più lunga, meno ripida dove l'assistenza del motore è inferiore ?
Dubbio amletico...

Prodotti MTB scontati

 

[ivo]

Direi la più ripida che riesci a percorrere in Eco

 

[stebrusca]

Io per esperienza ho potuto evincere che le salite lunghe, costanti e molto ripide costringono a trovare il giusto rapporto. Essendo evidentemente agile la potenza impressa sui pedali dal biker non sarà esagerata e di conseguenza anche quella del motore. Tutto dipende da quanto poi si vuole andar su. Io qui in Brianza nei giri classici e vari sono a 980m con 50% di batteria. Nel giro della foto allegata ( Orbea Rise)con lunga salita e costante di 1300m di dislivello mi son trovato con 1100m percorsi con metà batteria.

 

[etbike72]

Direi di segnarsi i wh pre e post nei due casi e fare la differenza!

 

[Enrico1970]

diffcile dirlo se fai risalite su sterrato e asfalto ,almeno per me il consumo è molto basso ,se faccio sentieri con tornanti passaggi brutti con tante ripartenze consumo molto di piu
a parità di dislivello percorso consumo circa il doppio sui sentieri

 

[..Mauro..]

Insomma per economicità meglio assistenza motore bassa e buona gamba, però dover fare asfalto é noioso oltre al fastidio delle auto senza contare che le mulattiere son pure divertenti in salita.
Più che altro mi interessavano alcuni pareri per riuscire a chiudere qualche giro che ho pianificato al limite della capacità della batteria .
Grazie a tutti

 

[etbike72]

Insomma per economicità meglio assistenza motore bassa e buona gamba, però dover fare asfalto é noioso oltre al fastidio delle auto senza contare che le mulattiere son pure divertenti in salita.
Più che altro mi interessavano alcuni pareri per riuscire a chiudere qualche giro che ho pianificato al limite della capacità della batteria .
Grazie a tutti

Ma sai che non capisco se stai parlando sul serio o cosa?
Mi pare logico che minore è l’assistenza richiesta al motore e più ce ne mette il biker e maggiore sarà l’autonomia …….. e non riesco veramente a capire dove stia il dubbio amletico.
Detto questo se vuoi avere una statistica abbastanza precisa devi provare a farla su te stesso misurando i consumi sui vari percorsi xche’ i parametri che vanno ad influenzare l’autonomia complessiva sono principalmente: percorso, peso biker, gamba. Quindi a parità di percorso ed assistenza io che peso 58kg consumerò molta meno batteria di chi ne pesa 90.
Viceversa, se non ho allenamento e vado sempre in turbo, pur pesando meno rischio di consumare tutta la batte in un amen.
Buone pedalate.

 

[stebrusca]

La vera discriminante è, secondo me , la velocità media ( certo…peso, gamba ecc.). Se andiamo piano e agili imprimiamo poca potenza sui pedali ed essendo il motore ebike un moltiplicatore di forza anche esso aggiungerà poco, specialmente se è impostata una richiesta di assistenza poco invadente. Anche in questo caso la domanda di Mauro non può avere una risposta univoca, tantissime variabili di impostazione tcu, peso, allenamento e velocità media da tenere in considerazione. Io le salite lunghe e ripide le affronto a velocità quasi muscolari e non consumo niente, meno sicuramente che su percorso vallonato. Come ti ha detto Etbike le prove le devi fare su te stesso

 

[valium64]

Molto dipende anche dal rapporto tra le pendenze e la lunghezza, sicuramente di rapporto agile su salita dolce l'assistenza del motore è bassa, ma se per dire anzi che fare 500 d+ in 5 km li fai in 15 km alla fine rischi di aver consumato uguale se non di più, perché comunque esistono un altra serie di fattori, tra i quali oltre al fondo anche gli attriti del sistema e la resistenza al rotolamento.
Ad esempio su una delle mie salite classiche se vado su per tutte le scorciatoie e i muri in emtb e turbo e arrivo in vetta con stesso consumo in 7 km o un pelo meno rispetto al giro largo da 15 tutto molto dolce ma con dei brevi strappetti, questo andando su di poco più velocemente dal breve che sul largo, se aumento la velocità del largo addirittura consumo decisamente di più.

 

[30x26]

Ciao,
stavo cercando di capire se in una ottica di risparmio di batteria sia meglio percorrere una via più breve ma ripida con alta assistenza del motore o una strada più lunga, meno ripida dove l'assistenza del motore è inferiore ?
Dubbio amletico...

A pari assistenza e pari potenza biker sul percorso corto consumi un pelo meno.
Per sollevare una massa di tot metri di dislivello consumi watt per 3 motivi. forza di gravità, resistenza aerodinamica, attrito da rotolamento. La prima voce è indipendente dalla velocità di avanzamento, le altre crescono con la velocità di avanzamento, su pendenza inferiore (dove vai più forte) saranno maggiori causando un consumo totale maggiore.
Se invece vari l'assistenza , a meno che si parli di variazioni piccolissime, è sicuro che consumi di più usando l'assistenza maggiore sul percorso corto

 

[Enrico1970]

A pari assistenza e pari potenza biker sul percorso corto consumi un pelo meno.
Per sollevare una massa di tot metri di dislivello consumi watt per 3 motivi. forza di gravità, resistenza aerodinamica, attrito da rotolamento. La prima voce è indipendente dalla velocità di avanzamento, le altre crescono con la velocità di avanzamento, su pendenza inferiore (dove vai più forte) saranno maggiori causando un consumo totale maggiore.
Se invece vari l'assistenza , a meno che si parli di variazioni piccolissime, è sicuro che consumi di più usando l'assistenza maggiore sul percorso corto

il discorso tecnicmante non fa una piega ma sui sentieri dove ci sono tante asperita il fatto di prendere velocita rallentare riprendere velocita incide moltissimo sui consumi ,dipende molto dal tipo di percorso io in salita dove c'è sterrato anche con giro piu lungo preferisco sterrato e consumo meno che a fare sentieri scassati piu corti
questo è valido per il mio modo di pedalare