chiaramente per fisica consumi meno, come nelle auto
io l'ho fatto sulla wild.. però ti consiglio un 2.5 all'anteriore ed un 2.4 al posteriore..
adesso arriviamo alla parte che interessa a me:
Io penso che se fai salite tecniche con gradoni su sassi o terreno smosso hai piu' grip con una gomma larga e pressione bassa, per intenderci come sui trial che hanno gomme larghe al posteriori tenute a pressioni bassissime.
Infatti chi fa DH fa l'esatto opposto di quello che dici tu....
È perché c'è il motore. È un pensiero più motociclistico. Chi è più legato al pensiero ciclista preferisce sezioni ridotte. Personalmente ho provato un po' tutto, mi piace la precisione e la rigorosità dei 2.4 ma anche la trazione e il comfort di sezioni maggiori, senza esagerare.
Premesso che sulle salite tecniche conta la tecnica in primis e poi anche la sensibilità del motore...
ottima considerazione, non avevo proprio pensato al discorso dell'assorbimento di energia di una gomma con maggior larghezza.Forse perchè è meglio così nella maggior parte dei casi?
Come avrai notato si ormai molto diffusa la tendenza verso uno schema "mullet", cioè ruota dietro di diametro leggermente inferiore ma sezione più larga. La considerazione deve essere stata che con le assistite c'è il motore che sopperisce al leggero maggior assorbimento di energia di una gomma più larga, che però da vantaggi di trazione nella maggior parte dei casi e soprattutto in salita tecnica con pendenze accentuate, situazione che magari con le muscolari si affrontavano meno di frequente o non erano proprio affrontabili e contava di più assorbire meno energia alle gambe del rider. Solo in situazioni di tipo fango/neve (fondi molli) una sezione ridotta aiuta a fare "affondare" la ruota fino a trovare uno strato con più supporto e trazione, ma per il resto direi che vale il contrario (entro certi limiti).
